美国的问题，一句话总结就是——经济上的贫富分化与政治上的左右对立！
经济上贫富分化很好理解，美国现在的贫富分化程度，已经接近于二战前的水平了：
观察美国近一百年来的贫富差距变化，有三个时间节点，尤为关键：
1） 大萧条；
2） 滞胀危机；
3） 次贷危机。
这三次危机，不仅使美国经济遭受重创，也给美国带来了三次决定其走向的“左右摇摆”。
那什么是左，什么是右呢？
美国政治经济上的左派，主张国家主义，或者说大政府主义，提倡政府主导经济事务。
右派则是自由主义，重视私有产权，主张“小政府、大市场”。
在大萧条之前，“看不见的手”一直是资本主义横行无忌的理论旗帜。
资产阶级冠之以无与伦比的美名——自由主义！具体点说，就是政府别管，让资本尽情赚钱。
这时美国的社会风向，是整体向右的。
然而向右的自由主义所带来的，是社会财富在资本和劳动之间不平衡分配。随之而来的，便是严重贫富分化，很快就造成“富人有钱无需求，穷人有需求却无钱”的矛盾局面，经济危机如期而至。
大萧条爆发后，主张政府对经济进行宏观调控的国家主义，逐渐取代了自由主义，成为思想界的主流。
有意思的是，当时主张国家积极干预经济调控的凯恩斯，取得了
危机社会中，社会底层的弱势群体，必须寻求比垄断资本更强大的权力（大政府）来平衡财富的分配，比如强人政治、社会主义，以保障自身的劳动权利和生活质量。
大萧条时期，经济表现出色的国家，如苏联、德国等，搞的全都是“大政府”和“国家主义”。美国历史上任期最长的总统——罗斯福，也是在这期间产生的。
这位一口气连任4届的民主党人，通过政府主导的投资和再分配政策，成功将美国带出了经济危机的泥潭。
也就是说，大萧条之后，美国的社会思潮，由极右，转向了左倾。
直到上世纪 70 年代，资本主义世界陷入了严重的“滞胀”危机，使美国社会思潮发生了第二次转弯。
滞胀是一种经济停滞、失业上升，与通货膨胀同时发生的现象。
一般来说，过度使用凯恩斯主义的货币刺激，就会不可避免地走入滞胀。
此时的美国学术界，已经论证出，超发货币带来的经济刺激，只在短期有效，长期来看，就是通胀。
为了寻找解决经济危机的药方，弗里德曼等人提出了“新自由主义”的学说，一时间成为了思想界的主流，美国的制度思想再次右转。
滞胀危机持续到80 年代初，美联储通过大幅加息，保住了美元信用，帮助美国战胜了滞胀。
这为“新自由主义”的主张，赢得了全世界的赞誉。
弗里德曼等人还曾于 1988 年前来中国，指导“市场化建设”，也就是著名的“物价闯关”。
而当时的苏联，也在美国经济学家杰弗里的指导下，搞起了“休克疗法”。
这俩故事凑一起，足以说明当时的“自由市场”有多受欢迎！
上述历史告诉我们，不管是偏左的国家主义，还是偏右的自由主义，没有哪一套理论永远正确。
它们只是适应于不同形势条件下的两套工具。
国家主义好处，是可以集中力量办大事。
然而其死穴，又在于不可避免的财政扩张，一方面加剧百姓负担；
另一方面，官商又利用经济特权，剥削民众，损公肥私，造成国困民穷。
在这种情况下，必须要放松控制，精兵简政，削减财政开支，才能恢复民间经济，就得走自由主义路线。
必须承认的是，从大萧条到 08年次贷危机的几十年间，美国的两党政治表现出了强大的制度优势。
那段时间的左派代表，是民主党，他们以工人工会为基础，呼吁提高社会福利，以再分配政策为核心，主张“公平地分配蛋糕”。
右派代表是共和党，提倡小政府，奉行自由市场那套“做大蛋糕”的理论。
美国在制度思想上的“左右互博”——大政府主义和自由主义交替演进，可以使社会做到反复纠偏。
通过选票来更换执政党，不仅能使国家政策顺应经济周期的变动，还极大降低了社会成本。
既不像法西斯，通过战争，暴力输出社会矛盾和过剩产能。
也不像东欧和苏联，承受了巨大的转型阵痛。
但这种优势只维持到了2008年。
热门跟贴