甄宝玉是《红楼梦》里最扑朔迷离的一个形象，他和贾宝玉外貌相似，性格雷同，两人都喜欢女孩，厌恶男人，甚至甄家的婆子第一次见到贾宝玉，还误以为是自家的甄宝玉，可见这两人有多相像。

红学研究过程中，对甄宝玉的争论也一直没有停止，有学者认为，甄宝玉是《红楼梦》里的一处败笔，比如陈诏先生，他就认为甄宝玉和贾宝玉万般皆同，是贾宝玉形象的机械重复，是不真实的，缺乏文学形象应有的感染力和生命力。

但也有学者表示反对，比如金实秋，他在其作《甄宝玉即贾宝玉也》一文中，就认为甄宝玉和贾宝玉是有不同之处的，并非是完全雷同。

就以功课为例，贾宝玉对仕途经济是极度厌恶的，这种厌恶甚至影响到了他对身边人的评价，薛宝钗不过劝他两句，贾宝玉抬脚就走，史湘云劝他多学学交际，贾宝玉含沙射影地嘲讽：姑娘请别的姊妹屋里坐坐，我这里仔细污了你的经济学问。

甄宝玉就不同，原著第二回，曾去过甄家的贾雨村，描绘甄宝玉对学习的态度是：必得两个女儿伴着读书。

即是说，只要有女儿伴着，总还是可以读书的，而贾宝玉，即便有女儿伴着，也还是不肯读书的，甚至生气地骂女儿们是“禄蠹”。（金实秋）

另外，还有甄宝玉对下人的态度，按照贾雨村所说，甄宝玉是个性情暴戾的孩子，他要求所有小厮，在说“女儿”两字之前，一定要用清茶漱口，以示尊重，否则就要凿牙穿腮，严刑拷打犯错的下人。

贾宝玉的性格更加温和一些，贾琏小厮兴儿曾评价贾宝玉：做人也没刚柔，有时见了我们，喜欢时没上没下，大家乱顽一阵；不喜欢各自走了，他也不理人。我们坐着卧着，见了他也不理，他也不责备。因此没人怕他，只管随便，都过的去。

兴儿这话显然是实话，第十八回“大观园试才题对额”，贾宝玉表现不错，贾政非常满意，从大观园出来后，一些小厮就围着贾宝玉，趁着他高兴，把宝玉身上的香囊、扇袋全都拿走了，宝黛因此还闹了点小矛盾。

也就是说，曹雪芹在塑造贾宝玉和甄宝玉时，并不是机械创作，而是在一些细微的地方，留下了漏洞。

我们以往分析甄贾宝玉时，总是将两人的行为等同看待，包括不红君自己之前曾推导甄宝玉性格暴戾，进而认为贾宝玉小时候也是如此，如今看来当是笔者自己误读，没有深入思考曹雪芹的本意，在此当向诸君致以歉意。

那么，既然已经有了一个贾宝玉，曹雪芹为什么要再写一个甄宝玉，有这个必要吗？

按照脂砚斋的批语，其实甄宝玉的戏份应该集中在红楼的结局部分，第十七回元妃点戏，脂批就有：《邯郸梦》伏甄宝玉送玉的文字，表明贾宝玉最后看透红尘，就是因为甄宝玉给他送来了通灵宝玉，让贾宝玉黄粱梦醒，彻底顿悟。

由于红楼结局迷失无考，我们就不多赘述，而甄宝玉这个形象的创造，显然是有深意的，也就是《红楼梦》开篇说到的“真事隐，假语存”。

不红君一向反对用曹雪芹的家史，去机械地映射《红楼梦》里的相关情节，因为红楼终究是一本小说，小说的本质是虚构，即便有实有其事的成分，也一定是虚构占据大部分内容，张爱玲在《红楼梦魇》里曾断定：《红楼梦》是文学创作，不是曹雪芹的自传，笔者对此深为赞同。

唯独甄宝玉这个部分，确实存在“真事隐”的嫌疑，或者说在曹雪芹的设置中，“甄家”发生的一切才是真正的曹家历史，但同时我们要保持清醒的头脑，因为《红楼梦》是以贾家为主体，只在个别情节，把甄家插入进去，所以总体还是虚构，这也是曹雪芹文笔很聪明的一个地方。

曹雪芹不可能把甄家的事写出来，截止前八十回结束，甄家已经被抄家了，而且甄家犯了什么罪？为什么要被抄家？曹雪芹全都没有写，几乎就凭借几句话，就把甄家的结局给一笔带过了。

因此，甄宝玉的塑造，并不是红楼的一处败笔，而是具有更深层次的隐喻，但这种隐喻点到为止，用笔非常经济，曹雪芹这么做，应有很大一部分原因，是为了附和朝局，把“甄家”写的太多，容易露馅。

贾宝玉是经过艺术审美加工后的甄宝玉，他成了文学形象，成为《红楼梦》的男主，所以他没有甄宝玉那种性情暴戾的性格弊病，从贾宝玉身上我们只能探究《红楼梦》的价值，而很难探究出曹家的价值，最多从红楼里的风俗习惯、祭祀礼仪等方面，探究一些理性知识。

“真事隐假语存”不是一句空话，甄家的文字很少，是“隐”的一种手段，贾家的内容是文学范畴，所以无须顾忌，放笔写就是了。

从甄宝玉的存在，也能看出曹雪芹的风骨，其实他完全可以把甄宝玉删去，让《红楼梦》成为一部纯粹意义上的文学作品，但他貌似无法释怀，于是将暗含真事的“甄家”略略点缀在书中。甚至第七十五回，甄家转移赃物到贾家的描写，几乎是实事，这就引发了无休止的红楼索隐，而对我们读者而言，读好《红楼梦》这部文学作品本身，就是对曹雪芹和红楼最好的尊重了。

本文乃“不红居士”独家首发，未经授权请勿转载，图片来源于网络，如有侵权请及时联系删除，谢谢！