2023年8月22日，日本首相岸田文雄宣布，从8月24日起开始核污染水排海，2023年度预计排放约3.12万吨，排海至少要持续30年。该消息今日已经冲上了各大平台的热榜第一。东电公司对外公布称：“核污染水通过多核素处理设备（ALPS）等进行净化，可将水中除氚之外的62种放射性物质净化至达到日本国家环境排放标准。”但据中国海洋学会会长高之国先生等全世界多个科学家共识：核污水中64种放射性元素，超7成超标，而且多核素去除设备难以完全处理掉。国际环保组织调查发现，多核素去除设备无法去除放射性氚和碳-14，也无法完全去除如锶-90、碘-129和钴-60等其他放射性同位素。核污染水排入海洋后可能对人类、生物和环境产生的影响主要涉及癌症、畸形和基因突变等。
这里暂且不说核污水里的成分如何，但是有毒肯定是一定的吧。要不然日本也不会冒着被周边国家谴责甚至禁止进口海产品的风险这么做。下面是网上流行的支持日本核污水排海的观点，现在进行一一反驳，亲爱的网友也可以评论区发表自己的看法。
1.关于日本核污水的处理，有一种观点认为，由于其氚的浓度低于国际排放标准，因此可以安全地排放。但这种观点实际上是有问题的。如果直接排放高浓度的核污水，显然是不行的。所以，日本用一种可能的处理方式即引入大量海水来将其稀释成低浓度的核污水，然后进行排放。但这种操作真的就是科学合理的吗？举个例子，如果你知道某种高纯度的致命毒药，给你吃1克你肯定不愿意，但如果把这1克毒药倒进一个装满水的大桶里，然后对你说现在浓度降低了，让你喝你就愿意了吗？同理，直接往锅里撒尿是不行的，但如果朝锅里盛出一碗水，把尿洒进碗里，然后再把碗里的尿水混合液倒进锅里，这就能接受了吗？这是多么荒唐的逻辑。
2. 有人会以国际原子能机构的意见为依据，来反驳对日本核污水排放的质疑。然而，这个观点也是无法成立的。众所周知，联合国在一定程度上是由以美国为首的西方国家所主导的，即便不是主导，拥有主要话语权还是有的吧，国际原子能机构作为其下属机构，难免不受其影响。因此，不能完全信任其给出的意见。
3. 还有人质疑中国的核废水排放标准是否与现在的日本核污水排放标准相当。然而，这也是一个无法成立的观点。首先，没有证据表明中国的核废水标准具体是怎样的。其次，中国的核电站排放的核废水是核电站正常冷却水（核废水（Treated nuclear wastewater）是指核电站在正常日常活动中产生的废水，如用于清洗、除尘、脱盐等目的，或用于冷却核电站关键部分的水，这些水不会接触到核反应堆中的放射性物质，经过严格处理后，可以通过管道排出），与日本核泄漏被放射性物质污染的水有着本质的区别，即使确实如网友所说，中国的核废水标准不如日本，这也不能成为日本就可以堂而皇之排放核污水的理由。因为，两个没有因果关系的A、B之间，不能因为证明了A有问题，就得出B一定正确的结论，这是逻辑上的错误。即使中国核废水确实不符合标准，那对应的措施就是中国自己想尽一切措施达到排放标准，而与日本核污水排不排海无任何直接关系。
研究表明，一旦核电站发生严重事故，空气中放射性粒子先会随着烟羽进行抬升，因大气湍流开始扩散，再分别通过重力作用和雨水作用形成干、湿沉降入海；另外，放射性液体流出物会随着核泄漏和核倾倒直接排放入海，或者在没有烟羽抬升的情况下，空气中的可溶性核素会在接近水面时被水体大量吸收。入海的人工放射性核素通过海水扩散、生物摄食、动物洄游、食物链传递和颗粒沉降等方式在近海乃至远处大洋各介质中发生迁移，对海洋生态环境造成污染。人工放射性核素经上述多种途径入海，并在海洋中迁移扩散，经食物链富集于高营养级的海洋鱼类体内，在海洋鱼类中的富集，一旦其经渔业捕捞进入市场，最终将危害人类健康。
日本官方说，他们的核污水放射性物质含量极低，危害性也极低，客观来说，即使危害只有0.00001%，那也是危害。对于我们共同这些生活在地球上的人来说，我们每个人都不应该因为他们的过失无缘无故承受这样的伤害，哪怕只有0.00001%的伤害，不是吗？
热门跟贴