广东环宇京茂律师事务所谢良律师团队核心提示：昨日，部分乐视网（300104)受损投资者索赔案向北京金融法院提交立案申请。根据去年新实施的证券虚假陈述侵权案件相关司法解释并结合公开信息，初步分析，2010年7月30日至2017年7月10日期间买入且在2017年7月11日及之后卖出或持有乐视网（300104)的权益受损投资者，或有望索赔一定程度的投资差额等损失（索赔条件或是否胜诉最终须以法院认定为准）。若投资者符合上述区间，可在“索赔通”公众号我要索赔登记栏目或 投资诉讼网 进行损失情况预登记。8月30日，谢良律师团队代理的部分乐视网（300104)受损投资者索赔案向北京金融法院提交立案材料，目前等待法院进一步审核。

乐视网及贾跃亭虚假陈述被罚后，遭遇投资者巨额索赔。受理本案的北京金融法院启动普通代表人诉讼对本案进行审理，目前诉讼正在进行之中。且该案尚在诉讼时效内，对于尚未参与索赔的投资者，目前仍有机会继续参与索赔。

回顾前情，2021年4月12日，已退市到三板市场的乐视网3[400084]发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告披露：“2021年4月12日，公司收到中国证券监督管理委员会北京监管局送达的《行政处罚决定书》”根据该公告，经查明，乐视网、贾跃亭等存在以下违法事实：1.乐视网于2007年至2016年财务造假，其报送、披露的申请首次公开发行股票并上市（以下简称IPO）相关文件及2010年至2016年年报存在虚假记载；2.乐视网未按规定披露关联交易；3.乐视网未披露为乐视控股等公司提供担保事项；4.乐视网未如实披露贾某芳、贾跃亭向上市公司履行借款承诺的情况；5.乐视网2016年非公开发行股票行为构成欺诈发行。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，中国证监会决定：一、对乐视网2007年至2016年连续十年财务造假，致使2010年报送和披露的IPO申报材料、2010年至2016年年报存在虚假记载的行为，未依法披露关联交易、对外担保的行为以及对贾跃亭、贾某芳履行承诺的披露存在虚假记载、重大遗漏的行为，根据《证券法》第一百九十三条的规定，对乐视网责令改正，给予警告，并处以60万元罚款；对贾跃亭、杨丽杰给予警告，并分别处以30万元罚款；对刘弘给予警告，并处以25万罚款；对吴孟给予警告，并处以20万元罚款；对赵凯给予警告，并处以10万元罚款；对谭殊给予警告，并处以8万元罚款；对吉晓庆、张旻翚给予警告，并处以5万元罚款；对朱宁、曹彬给予警告，并处以3万元罚款。贾跃亭作为乐视网实际控制人，指使从事上述相关信息披露违法行为，对其给予警告，并处以60万元罚款，合计对贾跃亭罚款90万元。二、对2016年乐视网非公开发行欺诈发行行为，根据《证券法》第一百八十九条的规定，对乐视网处以募集资金百分之五即2.4亿元罚款；对贾跃亭、杨丽杰处以30万元罚款；对贾跃民、吴孟处以20万元罚款；对刘弘、邓伟、谭殊、张特、吉晓庆处以5万元罚款；对沈艳芳处以3万元罚款。贾跃亭作为乐视网实际控制人，指使从事上述违法行为，对其处以2.4亿元罚款，合计罚款240,300,000元。综上所述，对乐视网合计罚款240,600,000元，对贾跃亭合计罚款241,200,000元，对杨丽杰合计罚款60万元，对吴孟合计罚款40万元，对刘弘合计罚款30万元，对贾跃民合计罚款20万元，对谭殊合计罚款13万元，对吉晓庆、赵凯分别罚款10万元，对邓伟、张旻翚、张特分别罚款5万元，对沈艳芳、朱宁、曹彬分别罚款3万元。

谢良律师团队认为，根据新实施的证券虚假陈述侵权案件司法解释，初步预估，2010年7月30日至2017年7月10日期间买入且在2017年7月11日及之后卖出或持有乐视网（300104)的权益受损投资者，或有望索赔一定程度的投资差额等损失（索赔条件或是否胜诉最终以法院认定为准）。

以上仅供参考，索赔条件及是否胜诉最终以法院认定为准。顺祝各位投资者投资顺利，生活愉快！

谢良律师团队

（谢良律师执业证号：

14401201210071616）

2023年8月31日

附：

Ø初步索赔流程：

1、查看交易记录是否符合条件；

2、若符合条件，到证券营业部打印①账户信息表或确认单和②对账单（打印后盖业务章即可，对账起止时间段或统计区间段或查询时间段请务必注明是：2010年7月30日（若首笔买入早于该日，从首笔买入之日打起）至2017年8月31日，含此时间段单个股票或多只股票均可，具体视证券公司系统而定；如果无法显示对账期间，请证券公司工作人员手写并在手写处盖章；如有多个账户且有交易记录的，请按照以上时间分别打印各账户的对账单。

Ø其它证券索赔一览：

Ø索赔依据：

1、新《证券法》第八十五条：信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

2、自2022年1月22日起施行的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》。

Ø类似案例：

《投资诉讼网》发布的谢良律师代理的过往胜诉案例包括但不限于：佛山照明、美达股份、华鑫股份原大股东、紫鑫药业、海润光伏、上海物贸、上海家化、勤上光电、科伦药业、大智慧、佳电股份、超华科技、方正证券、祥源文化、保千里、金亚科技、山东墨龙、任子行、济南高新（原ST天业）、ST慧球（天下秀）等虚假陈述索赔案、光大证券期货内幕交易索赔案。

Ø特别声明：

本文仅供参考，因法律从业人员对法律问题可能存在不同理解，最终以法院认定为准。