作者：李立律师

这是李立律师个人博客和［合伙指南公众号］第1330篇文字

公司经营亏损，小股东如何追究大股东和高管的责任？

公司业绩不好或者亏损的情况下，有限责任公司的小股东，有些人会非常的焦虑，其中有人就会考虑如何追究控股股东的责任。那么，如何追究大股东的责任呢？

这种追责的想法和做法，还不少。

比如说，小股东找来外面的会计师 ，想要对公司进行彻底的审计检查，于是要求大股东交出所有的财务资料。

再比如说，天天打电话追着大股东，要大股东购买自己的股权，把当初对公司的投资款给退回来。

其实，追责这件事情，是有法律逻辑的。但很多人的追责，更像是为了挽回损失而采取的措施，并没有考虑法律上的逻辑。这么说可能有些抽象。

这里暂时先不说股权，我们拿一个更通俗易懂的案例来看看。

这是一个真实的事情。

小区里，一群小朋友在小区游乐设施那里玩耍。滑滑梯那里最热闹。

小明，是九周岁的小朋友，在玩滑滑梯的时候，从滑滑梯的侧边掉了下来，摔成了骨折，后来司法鉴定为10级伤残。

小明的父母，把当时一起滑滑梯的另外5个小朋友，以及小区的物业公司都告上了法庭，认为他们分别都对小明的这次人身伤害有赔偿责任。

小明说，当时他从滑滑梯下面往上爬，滑梯上有另外5个小朋友，排在最后面的那个小朋友站起身来推了前面的小朋友，以至于自己最终被推倒，摔到滑滑梯下面。

另外，小明的家长认为，小区物业公司没有管理好游乐设施，没有对现场的游乐秩序进行维护，对损害也有部分责任。

小明的父母认为，小明遭受这样的损伤，一定应该有谁为此承担责任。

法官在判决书中进行了详细的分析。

首先，法官认为：小明是9周岁的未成年人，依照民法典属于限制民事行为能力人，因此对于滑滑梯这类玩乐项目应该有一定的理解和认识；但监控显示小明在滑滑梯上从下往上逆着行，小明显然是自身有过错的。

同时，法院认为，作为小明的监护人的小明父母，较长时间没有在小明附近进行合理照看，是有疏忽过错的。

其次，法官分析了原告提交的证据，认为原告所主张的另外一个小朋友起身推搡了前面的小朋友，这个事实没有足够的证据可以认定。

最后，法官分析了物业公司有没有过错。法官认为，这些设施不是物业公司购买安装的，现场场地也是平整的，旁边还有牌子写了游玩的各种注意事项，因此物业公司没有过错。

最终，法院判决驳回了原告所有的诉讼请求。

这个判决意味着，法律上来看，只有小明自己才是过错方，其他人没有过错，对此不承担赔偿责任。

我们做一个假设，假设这个案件中，小明也是在正常滑滑梯，他的父母也在旁合理进行照看，但小明仍然从滑滑梯上掉落受伤。这种情况下，又该向谁追责呢？

损害损失发生，并不一定就有一个外在的责任方可以赔偿损失的。这个觉悟，从事投资的人都应该有，以小股东的身份投资的人更应该有。

我处理过、也听说过许多小股东向大股东追责的纠纷。在这些纠纷中，只要小股东足够努力，足够坚持，懂得运用各种法律手段，那么十有八九，可以取得两败俱伤的结果。

假如你能够理解这样的事实，那么，在你准备追究大股东责任前，也许就可以更全面、更理性地进行研究和判断。