“多行不义必自毙！”
广东广州，一男子半夜进入别墅区，准备实施盗窃，结果被两条大黄狗撕咬！
哪曾想，男子因此而命丧黄泉，事发后，其家属向狗主人索赔66万元，遭到拒绝后，双方开始对簿公堂！（案例来源：广东广州中院、时报观察）
本案的主人公是连某，人送外号黄老邪，他生活并不如意，年少无知，又没有接受过良好的教育，初中没毕业就开始混迹天涯。
由于缺乏技能和学历，他只能找一些低薪工作，而他的雄心壮志却比天高。
随着时间的流逝，黄老邪很快发现，生活并不是他想象中的那么简单。
自此以后，他的生活陷入了一种堕落的状态，整天游手好闲，没有方向。
他渐渐沦为了一名小偷，从此走上了靠盗窃来发家致富的道路。
可他万万没有想到，这一错误的选择，竟然变成了他命运的分水岭。
黄老邪因盗窃被多次抓和判刑，但这并没有阻止他那双罪恶的手，他非但不思悔改，反而变本加厉！
俗话说，欲让其灭亡，先让其疯狂！这也许就是对他人生轨迹的鲜明写照。
一天，黄老邪准备盗窃当地一家豪华的别墅，他经过多次踩点，确定这是一个大户人家，肯定能有钱。
深夜，他悄悄潜伏在房子外，打算翻墙而入，可这个计划远没有他想象的那么顺利。
就在黄老邪准备跳下院墙时，突然听到院子里，传来了两条大黄狗的咆哮声。
他定睛一看，原来院子里有两条巨大而凶猛的狼狗，而且还没拴绳，两条大黄狗一边恶狠狠的盯着他，一边对他疯狂的吼叫。
面对这突如其来的情况，黄老邪知道，如果贸然跳下去，他肯定不是这两条狗的对手。
突然，他灵机一动，想到了一个非同寻常的方法。
黄老邪回到家，拿了两块掺有农药的骨头，他顺着院墙的一侧，将这两块骨头扔了进去。
随后，他点了根烟，心想，办法总比困难多，在它们悄无声息之际，就是自己发财之时。
半个小时后，院子里的犬吠声，已经渐行渐远，他认为那两条狗已经驾鹤西游了。
于是，他毫不顾忌地翻墙进入了院子，准备实施盗窃。
可他做梦都没想到，事情并非如他所愿。
也许是因为农药的剂量不够大，两条大黄狗发现异常情况，逐渐苏醒了过来。
黄老邪突然发现自己身处险境，而两条大黄狗已经恢复了战斗力！他试图夺路而逃，但已经来不及了。
两条狗一跃而起，将他扑倒在地！
邻居们听到狗的撕咬声和黄老邪的惨叫声，顿感不妙，大家匆忙赶来，但为时已晚，黄老邪在两条狗的撕咬下，已经没有了气息。
民警赶到现场，认定黄老邪是入室盗窃者，死于犬齿之下。
而事情并没有就此结束，黄老邪的家属觉得事情并不简单，认为如果狗主人将狼狗拴住，悲剧也许不会发生。
于是，他们要求狗主人李先生支付各种费用，合计66万元。
李先生感到很不解，他认为黄老邪入室盗窃，就是自作自受，为什么还要赔偿呢？
双方多次协商无果，最后黄老邪的家人选择与李先生对簿公堂！
这个案例教导我们，生活中充满了未知和变数，黄老邪的错误选择，最终导致了他的悲剧，但狗主人的责任也不容忽视，法律最终会如何裁决呢？
首先，盗窃罪是一种严重的犯罪行为，不仅取决于被盗物品的价值，还要受到盗窃情节的影响。
如果盗窃数额达到一定标准，或者具有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃等情节，都会被追究刑事责任。
在本案中，黄老邪明显实施了入户盗窃的情形，已经进入了刑法的射程之内。
其次，根据民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
但是，这个责任并不是绝对的，如果能够证明，损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
在本案中，狗主人李先生拥有狗的管理责任，但是否需要承担责任，需要结合实际情况来判断。
最后，民法典规定了成年人的完全民事行为能力，即成年人可以独立实施民事法律行为。
黄老邪属于成年人，他对自己的行为应该有正确的认识，知道什么是违法的，什么是不可以做的。
他明知别墅内有狗，还选择故意闯入实施盗窃，这种行为本身就存在着重大过失，属于甘愿自担风险的情形。
根据以上法律条款和原则，我们可以得出以下结论：
黄老邪实施了入户盗窃，违反了法律规定，即便他没有当时的严重后果，也注定要被追究刑事责任。
李先生作为狗主人，有一定的管理责任，但考虑到黄老邪明知有狗存在，还故意投毒并闯入实施盗窃，李先生可以不承担责任。
黄老邪作为成年人，他对自己的行为应有正确的认识，因此需要为自己的行为负责。
最终，经过一审和二审审理后，都认为李先生不存在过错，不应该为黄老邪的后果负责。
因此驳回了黄老邪家属的诉讼请求，黄老邪家属两审均以败诉而告终。
热门跟贴