阅读此文之前，麻烦您点击下“关注”，方便您及时观看下篇文章，非常感谢您的关注！
85岁的老人被4个儿子分尽家产，在寒风中活活冻死，“养儿防老”最后竟变成了“老无所养”，这又是怎么回事呢？
【案情回顾】
解老太出生于重庆的一户小山村，从小家里就很穷，婚后更是一生都没有离开过山村，和丈夫含辛茹苦的养育了四儿三女。
家中主事的解老头在世时，四个儿子表面上都很孝顺。但当解老头去世后，马上就上演了分家大戏。
总共那么点家产被四个儿子蚕食殆尽，而此时年逾八旬的解老太却觉得，反正都是自己的儿子，家产分了就分了。
她还把自己那点养老的钱也分给了儿子，可谁承想这一善举却招来了祸端。
四个儿子拿了钱，对老母百般感谢。但感谢也只是一时的，因为这群豺狼根本喂不饱，果然没多久就出了问题。
他们把对解老太的赡养义务当成踢皮球，不仅不让老母吃饱穿暖，还一个劲的责备老母偏心，这个儿子给多了那个儿子给少了。
后来，街坊四邻实在看不下去了，找村委会落实老人赡养问题。最终四个儿子不情不愿的和老母达成协议，轮流赡养，一家一个月。
然而，矛盾非但没有解决，反而加剧了。
反正已经有了书面协议，只要不让解老太饿死就不是大问题。
这下子解老太可遭了大罪了，每顿饭都吃不饱不说，吃的东西还难以消化，休息的环境更是只有一个杂物间。
最要命的是还得被儿子儿媳恶语嘲讽，养老过的简直就像坐牢。而且最离谱的居然是，四个儿子对她的态度都是统一的。
之后，女儿听说老母遭遇，一气之下接回自己家中赡养，这可让四个儿子难堪了。
为了避免流言蜚语，他们亲自跑到老母身边说好话，哄着解老太跟他们回去。
然而，这一去，却直接要了解老太的命。
回到了儿子家中，待遇如初，依然不是人过的日子，解老太心灰意冷。更可悲的是她被大儿子养的狗咬了，不免在大儿子家多住了几天，谁知又糟了他们的闲话。
临近春节，天寒地冻，解老太来到大儿子家中。但大儿子和大儿媳赶着去吃席，便告知解老太：之前受伤你多住了几天，所以你的其他儿子也应该多养你几天。
就这样，解老太被撵走。二儿子也没打算把老母带回家中，三儿子和四儿子家里又远，老太太出门还摔了一跤。
过分的是，几个儿子居然都告诉她，要轮流养，不能赖上他们。
可怜被拒之门外的解老太，在寒风中又冷又饿，哭了一整夜，带着无尽的心酸和悲凉离开了人世。
第二天一早，村民在解老太的两个儿子家门口不远的大树旁，发现了被冻僵的解老太。
之后村民将老人去世的消息告知解老太的四个儿子，怎料他们得知母亲去世的消息情绪十分淡定，甚至无人愿意处理身后事。
村民见状无奈，只能联系老人的三个女儿，方让老人入土为安。
义愤填膺的村民们，联名将解老太的四个逆子告上法庭，法院将解老太的四个儿子依遗弃罪判刑。
【核心问题】
【以案释法】
首先来分析解老太四个儿子的行为。
赡养老人是子女应尽的义务和责任，但他们不仅互相推诿，反而让解老太的晚年生活过的无比凄凉，显然是没有尽到义务和责任。
更别说在天寒地冻的情况下，将老母拒之门外，使其活活冻死。如此恶劣的行为已然构成了《刑法》第261条所规定的遗弃罪。
遗弃罪指的是对年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务却拒绝扶养的，一般会被判处5年以下的有期徒刑、拘役或管制。
故此法院判决，大儿子监禁两年，其余三个儿子监禁一年六个月。
其次再来分析，为什么法院不按故意杀人罪判处？
从主观层面看，四个儿子是明知道一个85岁的老人没有生活自理能力，在这种情况下把老母拒之门外，是什么下场正常人都知道。
但是，非常遗憾的是，并没有证据证明，人为主观的做法是故意行为。
根据《刑法》第232条规定，故意杀人罪指的通常情况是主观方面故意，即行为人在主观上有着非法剥夺他人生命的目的和行为。
但本案的四名罪犯在主观上只具有不愿赡养老人的故意行为，而不是剥夺她的生命。
由于没有确凿证据，所以不构成故意杀人罪，甚至无法定性为过失致人死亡罪。
结语
虽然四个逆子被判了刑，他们在法庭上也表现出了忏悔的态度，但是解老太的遭遇还是让人久久无法平静。
所以在这里真心希望，老有所依可以贯彻每一个家庭，回馈那份恩情，是每个人因尽的义务和责任。
热门跟贴