作为2014年以来给中央政法委机关报《法治日报》周末版《法治周末报》写过多年特约法治评论的前媒体评论员，我很少介入司法实务。但这次“客串”代理个家事案件，日前收到江苏南通市崇川区法院的判决书，一看简直给气坏。
判决书呈现的案由，是继承纠纷案；但没依法据实说明的是：这是个两案合并审理的案件。原告方起诉的抚恤金分割纠纷案，法律关系是亲属间特殊共有物分割；并没有起诉继承纠纷案，对遗产款进行分割。这有起诉状为证嘛。
究竟怎么一回事呢？3月份送案，5月19日承办法官夏建华主持诉前调解听证。一会会的时间，人社局的放款单、收款银行的流水明细一亮相，再加被告——三兄妹中的老二自认是他取的，就事实清楚、法律关系明确了。该这独吞抚恤金的老二分钱。
抚恤金天下人皆知，就是抚恤去世者近亲属的。但这老二坚持要独吞。承办法官就说:家里人，大家都让让，给出了二原告合拿一半，被告老二独拿一半的调解方案。为配合法官工作，尽快案结事了，二原告二话不说爽快答应了；但老二还是坚持要独吞。按说这时，既然调不成，就应及时转成正式立案，并在3个月的审限内判掉。即最晚8月19日下判决。
被告老二坚决不肯分割的理由是：分了二原告还有其他事项要告他，这钱坚决不能分。一码事是一码事，告不告他，是诉权问题，受法律保护，不受任何人干预。难道二原告该以放弃遗产款份额、遗产房份额（当时还没取证完毕），来换取他分割那么点抚恤金？被告老二的理由，本质是在要挟嘛！
但承办法官夏建华给被告老二的要挟性歪理牵着鼻子走了。他违背“不告不理”的民事诉讼基本规则，丢掉法官应有的中立、保守立场；赶鸭子上架一样，越位积极主动要求二原告追加诉讼请求，进行抚恤金分割纠纷案和遗产款法定继承案的合并审理，并称并案处理方便快捷，符合诉讼经济原则，能实现尽快案结事了。二原告拗不过，出于尊重司法、信任法官、配合工作的考量，同意了。这也是本代理人的失误，深值自我检讨。因为事后发现，掉进一个大坑里了。
两案并案后，简明的抚恤金分割案，就跟着复杂的遗产款法定继承案“陪跑”了。之后又追加了两场开庭调解、听证，被告老二任何钱都不同意分割；8月15日，转成正式立案（如果不并案，抚恤金分割案这时都该判掉了）；三个月满审限，11月14日下达判决书：判项一，支持二原告诉讼请求，原被告各分两万四千多元，分割的就是丧抚金；判项二，不支持二原告其他诉讼请求——所谓其他诉讼请求，就是二原告主张的依法分割二老遗产款合计约30万元。
这下就很尴尬了。判项二，二原告认为不公，铁定要上诉的；但两案又捆绑在一起了。
上诉无非三种结果：维持原判、上级法院直接改判；发回原审法院重审。在前两种情况下，抚恤金分割案，还得继续陪跑两个月（二审审限为2个月）；在后一种情况下，就还得陪跑起码5个月（二审2个月审限，加重审3个月审限），即本该今年8月中旬下判的案件，给拖到明年4、5月份去了。本来三四个月能就办结的案件，变成了一年多才办结。
迟到的正义，非正义。承办法官，硬拉着二原告并案，硬摁着二原告让步，调解。司法本该追究公平与效率。但结果搞成啥样了？一案没了效率；一案公平还在路上。反倒成了尊重司法，信任法官，配合调解者吃大亏；而抗拒调解，坚持独吞者，大收益。
在坚持和发展新时代“枫桥经验”，重视调解的当下，我提供这么一个亲身经历的案例，意在发出预警：谨防歪嘴和尚把好经给念歪。
世上没有完全相同的两片树叶，案情和当事人心性各个不同，办案还是得因案制宜，具体案件具体对待——能调尽量调，调不了及时判，该分案就分案；如果两眼只盯着上面，一味刻意机械的调、调、调，甚至并案调，正如民谚所谓“心急吃不了热豆腐”，心里一厢情愿想的是尽快案结事，定纷止争，收取的却是案件久拖不决，要效率没效率，要公平公平还在路上的反效果。这实质上，就是刻舟求剑式的，在把“枫桥经验”给扭曲，在把好经给念歪。
热门跟贴