土味“科目三”引发顾客不满，“博眼球”式营销是否能长盛不衰？|海底捞|科目三

海底捞服务员跳“科目三”舞蹈火爆网络，同时也为品牌带来争议，“博眼球”式营销是否能长盛不衰？

海底捞面对争议该如何从创新及关注公众反馈之间找到平衡，以确保其营销策略能够长期有效地促进品牌的发展？

舆情热点

家长吐槽海底捞科目三：恶心

“科目三”爆火后，海底捞服务员跳擦玻璃舞被指低俗

海底捞跳科目三有顾客嫌吵起冲突报警

人民网评海底捞是否出了界

舆情概述

11月26日，海底捞服务员跳“科目三”舞蹈火爆网络，多个相关话题冲上热搜，引发网友大讨论。引发热议后，全国多家海底捞门店表示，因来用餐的客人“点单”让服务员跳“科目三”的比较多，门店工作人员便开始自学。只要顾客用餐时主动提出想看表演，就可以让服务员跳“科目三”。

11月27日，有杭州妈妈发帖吐槽称，自己和家人去海底捞吃饭的经历，整个过程中此起彼伏地响起很吵的音乐，还有服务员扭来扭去地跳舞，让自己很不适。并称“带着孩子看服务员扭来扭去擦边觉得很恶心……”，这一吐槽再次在网络上引发争议。

消息一出，相关话题再次登上微博热搜。随后，有门店表示，暂停“科目三”舞蹈表演。11月30日，有媒体联系了多家海底捞门店，有工作人员表示，如果有顾客提出要求，仍可提供“科目三”舞蹈表演。也有门店表示服务员还未学会，暂不提供舞蹈服务。

11月30日，“海底捞跳科目三有顾客嫌吵起冲突报警”这一话题出现在热搜榜。据媒体报道称，近日，网传江苏淮安一海底捞的客人过生日点了“科目三”的表演庆祝，另一桌客人因嫌音乐太吵，双方发生口角，最后矛盾升级，警察出面调停，记者致电涉事门店，工作人员回复称，不清楚，不能告知。

对此有网友称：“建议设立i人区和e人区,双方互不打扰”“再这么下去，海底捞怕不是要整改了吧？凡事需要有度，如果不是有顾客嫌吵，还不知道后面会跳出什么舞”“还好吧，海底捞一向就以服务多样化这种出名，想那种安安静静的换个便宜的火锅店也可以，要不然海底捞这么贵也没必要啊”……

12月1日，人民网发布文章《人民热评：跳擦玻璃舞被指低俗，海底捞是否“捞”出了界？》，内容谈及企业应反思自己的商业模式有没有出问题，拿捏住度，把握住尺寸，充分尊重顾客的好恶，服务才能真正走心，取得良好效果。

舆情回顾

舆情传播数据分析

本次舆情全网相关信息35万余条，从趋势来看，媒体于25日开始爆发。24-30日相关话题多次登上微博、百度、今日头条热搜。从平台热度来看，短视频平台和微博相关论坛为主，后期部分媒体发布评论性文章引发了一定的讨论。

相关微博话题

#顾客吐槽带娃去海底捞看到科目三很不适# 阅读量4亿

#海底捞跳科目三有顾客嫌吵起冲突报警# 阅读量2.3亿

#海底捞回应奖励3000元给跳科目三员工# 阅读量1.5亿

#海底捞科目三# 阅读量2809万

传播数据

舆情走势

舆情敏感占比/舆情平台分布

关键词云

研判分析

本次负面舆情的传播点在于部分网民对于“网络热点”的不适应，了解海底捞的“style”的人，基本上都会认为，海底捞的频频出圈不是偶然，其高质量的服务本身就充满着话题。

对于大部分“E人”群体来说体验海底捞无微不至的服务是一种享受，对店员进行一下“互动”是无可厚非的，但对于“i人”来说难免有一些“生理不适”。同时对于其“2G、3G”年龄段的人群来说，对于海底捞类似“行为艺术”的舞蹈，大多是不适的，对于“沉默的大多数”人群来说更是不解。

海底捞“科目三”的火爆和后续的负面，充分说明了突破“边界感”的服务，只是少数人的“狂欢”。对海底捞来说，紧跟网络热点、迎合年轻人的情绪需求，本无可厚非。但是，不能“热”了少部分顾客，而“凉”了大部分顾客（毕竟沉默的大多数是不屑于发声，但他们会用行动说话），商家当然可以给部分顾客提供个性化服务，但给其他顾客一个安静的就餐环境，也是店家应有的责任。