核心提示：2020年，甘肃武威凉州区，一条“死胡同”在创文明城市，打通“断头路”，为民办实事的背景下，被斥资顺利打通。但是好景不长不满3年，这条便民通道再次被无端封堵，遭遇民生实事“开倒车”。便民成果再走回头路，导致往复历史遗留问题“重现”，造成诸多不便后，居民怨声载道，有周边居民将做出执行“封堵”通道的街道部门一纸诉状告上法庭，要求对簿公堂，讨要说法。
“前任领导打通断头路，现在领导堵路？政府花钱打通的断头路，又逐步被堵。”目前，该起政府曾出面解决顺民情合民意的便民成果，遭遇一场循环往复的折腾，封堵了城市道路的同时，更在封堵人心，到底谁在制造矛盾再酿民生难题？成为当地的一场行政拷问。
3年前便民成果开倒车，再酿民生顽瘴痼疾
三年前，武威市凉州区运通巷小区与小五金制品厂家属院公共胡同之间通道，被作为政府为民办实事项目的成果，打通后成为顺应民情民意的便民成果。而进入2023年，这一通道再次遭遇开倒车的命运，被逐步封堵。
2023年12月，以武威凉州区居民姚某为代表的市民，向法院提交起诉凉州区西大街街道办事处的行政诉讼被法院受理。至此，这起事件以诉诸法律的方式，成为当地人新近关注的焦点。
该起事关上万居民出行，关乎群众利益问题的事件，其实作为民生问题，早已得到当地政府的政策执行。但是作为政府已明确解决的便民措施，为什么3年后的今日，要再次走回老路，引发群众喧哗。
在武威凉州区，原来小五金制品厂家属院所处位置旁边有一条公共道路胡同，这条胡同是一个死胡同，也就说是一条“断头路”。2020年六七月份，武威市委市政府响应上级方便于民、拆除家属院围墙，为创文明城市，打通“断头路”的背景下，在政府旧城改造同时，将运通巷小区与小五金制品厂家属院公共胡同之间修建通道，打通了这条死胡同，作为被治理“断头路”之一的为民办实事举措。为此，运通巷小区居民为了响应政府畅通道路号召，作出牺牲，拆除自家煤房给公共道路让道。至此，这条便民通道，解决居民高效出行，孩童上学的一大难题。
而好景不长，2023年5月份，这条通道却被提出要封堵。随后凉州区西大街街道办事处发布一条《关于恢复运通巷小区与小五金制品厂家属院之间铁艺围墙的通知》的通知，提出封堵公共道路。
当地居民称，这条当年政府为民办实事成果，再起风波的原因是周围的原小五金制品厂家属院和原凉州商品房开发公司引进了一家物业公司，该物业公司因为存在收费难，之后街道社区等，谋划推翻已经便民3年的举措，重新封堵通道，为物业管理“行方便”。
区政府认定的公共通道，却遭莫名封堵谁在作梗？
据知情居民反映，2023年7月份左右，有人开始趁着黑夜偷偷拆除该通道的台阶，此结果造成孩子上学和居民出行难题，随后有居民用砖块等重新垒起来，同时将有人故意毁坏便民成果的情况反映凉州区司法等部门，得到的回应是，将协调“恢复通道”。
在武威市主要领导地方领导留言板上，有人表达了关于便民通道再次被封堵后造成的影响，和此举引发的愤懑和不满。
在2023年凉州区委办公室答复中可以明确看出，政府承认该通道是2020年实施老旧小区改造项目中的便民举措。并且核实确认了原小五金制品厂家属院西侧通道权属，该通道为“公用走道”。
凉州区政府办的回复中表述：“经核查，2020年7月，因实施老旧小区改造项目，西大街街道办事处按照《关于凉州城区煤房综合整治拆除工作的通告》要求，动员运通巷28号楼居民对北侧煤房、围墙进行了拆除。2020年8月，武威凉州城建产业（集团）有限责任公司对煤房拆除后的空地进行硬化，并在原围墙处修建了铁艺围栏。为方便居民出行，达府社区协调武威凉州城建产业（集团）有限责任公司，在铁艺围栏中段预留了2.8米宽出入口，并在原小五金制品厂家属院西侧通道与该出入口连接处北侧修建了四级踏步台阶，形成一条连通运通巷小区和原小五金制品厂家属院的通道。”
在这份答复中也可以看到，因为一家物业公司的出现。原来的便民互通通道，才出现后期封堵便民通道的“回头路”。
答复称，“2023年5月，达府社区根据《加强物业党建联建推进物业服务全覆盖工作方案》（武市建发〔2022〕281号），通过召开原小五金制品厂家属院和原凉州商品房开发公司家属院居民会议、入户征求意见等方式，征得85%以上居民同意后，于6月引进某物业公司为原小五金制品厂家属院和原凉州商品房开发公司家属院提供物业服务。由于该出入口开通以来，原小五金制品厂家属院和原凉州商品房开发公司家属院外来车辆随意停放、噪音扰民、乱扔垃圾等问题频发，影响居民正常生活，居民强烈要求某物业公司拆除该出入口踏步台阶。2023年8月11日，某物业公司对该出入口踏步台阶进行了拆除，未对出入口进行封闭。2023年8月17日至25日，西大街街道办事处、达府社区多次组织运通巷、原小五金制品厂家属院及原凉州商品房开发公司家属院居民通过会议协商、现场调解、入户征求意见等方式，就是否保留该出入口进行协商，居民意见分歧较大。经西大街街道办事处商请市自然资源局凉州分局核实原小五金制品厂家属院西侧通道权属，该通道为公用走道。8月26日、27日，西大街街道办事处、达府社区就该通道权属向原小五金制品厂家属院、原凉州商品房开发公司家属院居民进行了解释说明。8月28日，达府社区组织人员恢复该出入口台阶时，部分居民强烈阻挠。西大街街道办事处、达府社区将继续开展居民宣传教育，围绕原小五金制品厂家属院和原凉州商品房开发公司家属院居民反映的实际问题，深入开展沟通协商，积极疏导居民情绪。同时，督促某物业公司加强物业管理，提高服务质量，积极协调解决业主诉求，做好物业服务工作。”
在凉州区政府办回应中，街道办事处、社区言之凿凿地表示，“正在积极疏导居民情绪，督促某物业公司加强物业管理，提高服务质量。”但实际上，却紧密锣鼓的发出数份封堵共同通道的“通知”，11月23日，街道办发布通知，两家属院“修复”铁栅栏（即封堵通道）。更令人大跌眼镜的是，11月27日，数十人来到现场，要封堵，在群众的阻挡下，封堵没有成功。12月8日下午，街道办事处人员，又带着没有穿标志服的几十号人，不顾群众阻拦，强行将已经便民通行3年的公共通道，用铁栅栏堵死。至此，该通道为民办实事3年告终。关于这个通道的封堵和开放问题，成为当地矛盾纠纷集中点。
成千上百人出行路被封堵，堵的是民心民意
“难道为民办实事的举措到头来是错误的？便民成果可以随意推翻？”居民不禁要问，3年前修复通道是顺应民心，适应民情的便民成果，而突如其来的往复推翻，其背后的深层原因到底是什么，是什么力量在推动便民的成果走向回头路，这些答案至今讳莫如深，成为疑虑重重的咄咄怪事。
在官方行文和现实环境中出现两张皮。居民认为十分荒唐，只好将做出决策执行封堵通道的部门告上法庭，通过起诉讨回说法。
在起诉书中，居民要求判令街道办停止封堵运通巷小区与小五金制品厂家属院原公共胡同之间通道口的行为；判令恢复政府旧城改造后运通巷小区与小五金制品厂家属院胡同之间公共通道畅通；判令由被告承担恢复运通巷小区与小五金制品厂家属院胡同之间公共通道台阶修复一切费用等诉求。
“我是达府社区运通巷的居民，2021年文化巷老旧小区改造时，在运通巷和文化巷留通了一条路并且修建了楼梯，运通巷乃至南关很多附小和一中的学生都可以通过那条路去上学，方便了学生和家长的出行，减少了学生上学途中因绕行而带来的的安全隐患，赢得了学生及其家长的一致好评，这才是真正为民办事的举措。但2023年6月份的时候达府社区引进了一个物业公司，该物业公司在没有任何政府部门审批文件的情况下私自要封堵运通巷和文化巷的道路，引起运通巷居民的不满。2023年8月10日半夜，趁着居民熟睡时，两台挖掘机私自把修建的楼梯挖了，请领导协助解决此问题。”居民反映声此起彼伏。
据了解，作为便民路，每天成千上百的学生要从这上武师附小，武威一中，青年巷小学，数千人通行上下班，减轻一中巷交通压力，在武威凉州区，这条城市通道被堵，堵的是民心，更封堵了学生的心灵，令群众震惊且遗憾。
便民成果官方和现实两张皮，居民起诉街道行政违法
关于这起民生事件的开倒车，相关居民认为，这是在原来主张打通“断头路”的市委主要领导今年3月份调走后，在这条公共道路通行3年之后的今年5月份，有人跳出来，“找一些歪理邪说的理由，不顾这条原来是公共胡同的事实，硬称是他们自家的院落，再三要堵已经政府花巨资而打通的公共道路通道口，造成原告出行不便，给居民生活带来困难。”
在起诉中，居民代表认为，街道做出“开倒车的”行政行为程序违法，并且违反相关城市规划依据。
居民表示，首先被告街道办行政行为程序违法。《关于恢复运通巷小区与小五金制品厂家属院之间铁艺围墙的通知》出台，不是规范性文件，法律依据何在，请街道办出示关于该公共道路进行围堵的城市规划依据和调整规划的依据。其次，被告街道办出台这样具有约束性的文件，法律依据是什么，被告只是凉州区人民政府的派出机构，有权出台具有约束性的文件吗？并且还是张贴在公共场合具有公告性的文件。
为此，根据《行政诉讼法》第二条 “公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，对被告进行行政诉讼，来维护原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，被告应该向人民法院提交有关2020年政府畅通“运通巷小区与小五金制品厂家属院胡同道路之间公共通道”的规划、文件等依据，现在为什么围堵的规划、文件等法律依据，原告在其通知中提到的凉州区信访局工作联席会议办公室《纪要》是什么，可以改变城市规划吗？
目前该起案件已经得到当地法院的受理，这起民生问题再生波澜居民求助无望后，只能通过司法途径，寻求一个公正的交代。
“前任领导打通断头路，现在领导堵路，政府花钱打通的断头路，又逐步被堵了。”民生无小事的当下，通道再次被堵后居民无法接受，此事已成为群众心中最沉重的烦恼，生活出行被影响的居民们无语凝噎。
“我们只是争取保留方便出行和孩子上学的一条路，守护一份顺应民心，适应民情的便民成果真的这么难？难道为民办实事的举措到头来是错误的？便民成果可以推翻？” 这些萦绕在居民心头的拷问不知谁来回答，需要拭目以待。
热门跟贴