书单 | 若人没有逻辑，那和咸鱼有什么区别？|书单|偷换|咸鱼|推理|论题|谬误|逻辑学

文| 唐糖

《逻辑思维简易入门（原书第2版）》和之前介绍的《专注力》是同一个系列的书籍，都隶属于《思考力》系列。和《专注力》一样，也是原书第2版。它们都是比较小的册子，简明扼要。不过这本书在我看来，虽然它适合初学者，但并不算入门书，还是有一定阅读门槛的——至少要对高中数学的形式逻辑不会主观抗拒。

这本书简要介绍了逻辑学的基本概念，命题，推理，论证，理性，信念，演绎推理、归纳推理，以及谬误的常见形式和说明。光看这些名词，估计很多人就头大了，但我们必须承认，“逻辑”这件事，在生活中无处不在。如果细心观察，你会发现，生活中很多人其实都缺少基本的逻辑训练，说出的话没有逻辑。

照例先看一下这本书的结构：

第一部分：推理的构成
第二部分：推理和论证
第三部分：非形式谬误
第四部分：再论推理演绎

每一个大的部分下面，又有一些章节，全书共14章。

友情提示，本书相对有趣的是第三部分，和日常生活联系紧密，如果看前面太晦涩无趣，可以直接跳转第三章。而本书最后一部分“复合命题”、“直言三段论”等内容涉及了较多的逻辑术语和符号，实在有些枯燥。

说一下生活中常见的逻辑错误：

1、模糊性和歧义性

2、说话过满，推论或归纳不周全严密，别人举出一个例外，就推翻断言

3、诉诸同情、暴力、情感、人身攻击来达到确立自己断言的目的

4、跑题、偷换概念

举个“人身攻击”的例子：瞅你那衰样，一看就不是什么好鸟，还敢教育起我来了？/ 你个乡巴佬，还谈论起国家大事了。

这种诉诸人身攻击的谬误，不但使用门槛很低，而且在生活中极为常见。通过攻击对方的品格、境况和行为，而不是诉诸于有力的理由来否定对方的主张，或者降低其言行的可信度。

在这个例子中，“长得一副衰样”，和“乡巴佬”的身份，与教育他人、谈论国家大事，毫无逻辑关系。长得丑就不能教育别人了吗？乡下人，就没资格谈论国家大事了吗？

其实很多逻辑谬误就是这样，完全经不起推敲。

再举一个生活中常见的例子：“你是他的朋友，当然向着他说话了。”，这句话其实也是利用了对方的身份——朋友，来论证了一个不正确的结论。试问，只要是朋友，就一定会向着对方说话吗？朋友的身份，就不能真实表达ta自己的意思了吗？显然不是。

再比如反唇相讥，是论证者通过引用对手的主张和行为不一致的情况，来使对手陷入到虚伪或不诚实的境地，这其实也是“人身攻击”的谬误之一。比如“你不是也打游戏吗？有什么资格说我？”，论证者通过反唇相讥，破坏了对手的诚实度，降低了对手说话的力度，但其实两者并无逻辑关联——父母自己也打游戏，和管教孩子不打游戏，其实没有逻辑关联。

再举一个“偷换概念”的逻辑错误的例子。偷换概念就是指人在讨论问题时，提出了一些不相干的论题来转移原本讨论的焦点。

举例：

正方：“以德报怨，何以报德？”。反方：“所以如果今天你在公交车上被人踩了一脚，你应该鼓励对方马上踩回去对吧？”

这个就是一个典型的偷换概念。反方所说的“回踩”，其本质是“以牙还牙”，这和“不要以德报怨”是两个相似但截然不同的概念。