近日，科技品牌徕芬与百万粉丝博主“是书瑶呀”的官司风波在网上引起关注，后者发视频称自己虽然“败诉了……但法院认定诽谤不成立”。

据悉，一二审判决书在“诽谤”一词的使用上有差异。律师认为，纠结具体的字眼没有意义，二审判决对一审查明的事实予以确认，对一审法院的观点和意见予以支持和认定，已经能说明问题。

回过头重新看该事件，自2022年6月底，因商业合作纠纷，该博主在其短视频账号上多次发布对徕芬公司的恶意诋毁内容，对徕芬品牌造成严重负面影响。

最近，该博主针对判决结果发布了视频，其中囊括了“证明我自己的清白”，“法院认定诽谤不成立”等观点表述。

然而，在法院下达的一审判决书中，却明确判定被告（“是书瑶呀”）存在侮辱、诽谤原告的行为，确实给原告（徕芬公司）的社会评价造成一定的负面影响，被告对原告的名誉权构成了侵权。

一审之后，徕芬和“是书瑶呀”均提出上诉。2023年10月26日，东莞市中级人民法院作出了二审判决，表示二审中，当事人没有提交新的证据，经审理查明，对一审查明事实，予以确认，驳回了“是书瑶呀”的上诉请求。

二审程序结束后，案件事实已明确，双方均未对判决结果提出异议，案件得以圆满解决。然而，该博主仍然借机在舆论上做文章，造成了一定的恶劣影响，情况确实难以预料。

在法律和道德层面，博主书瑶已因自身过错而需承担赔偿责任，现在却试图通过博取同情来转移公众视线，这种做法在逻辑上并不恰当，也难以获得理解和支持。

互联网并非法律监管的盲区，品牌与网络达人之间的合作本应是互利共赢的，这样才能实现双方的共同发展。博主若不自我反省，不仅无法为自身未来的合作之路铺平道路，反而成为了一个负面的典型案例。