据观察者网报道，近日印度外长苏杰生出发访问日本的时候，《日本经济新闻》刊登了对苏杰生的一篇采访，直接以“苏杰生：将同中国重构世界秩序”为名。值得一提的是，就在此前不久，苏杰生曾在讲话中暗示，印度将不惜一切与中国竞争。这才过去多久，苏杰生就迫不及待的对华示，不得不感叹，印度变脸的速度还真是迅雷不及掩耳。印度外长对华口风突变，还是与莫迪政府在印度“入常”这件事上有求于中国有关，否则自诩为“南亚霸主”的印度，又怎么会轻易地主动示好呢？
联合国安理会由15个理事国组成：五个常任理事国即英、中、俄、美、法以及十个由联大选举产生、任期两年的非常任理事国，后者每年改选五个。除印度外，日本、巴西和德国都在积极争取安理会常任理事国席位。据塔斯社此前报道称，俄罗斯外长拉夫罗夫在莫斯科会晤印度外长苏杰生后表示，俄罗斯支持印度成为联合国安理会常任理事国。报道称，拉夫罗夫在记者会上表示：“正如我已经说过的，我们支持将印度增补进该机构（安理会）。”
对于印度“入常”的诉求，拉夫罗夫指出，印度在地区和国际事务中发挥着积极的作用，同时也是金砖国家和上海合作组织的成员国之一。然而，联合国安理会的扩员需要慎重考虑，不仅要考虑成员国的地位和影响力，还要考虑其对联合国的贡献和责任。拉夫罗夫还谈到了联合国安理会的改革方向。他认为，联合国安理会的改革应该注重提高效率和权威。他强调，任何改革方案都需要得到联合国全体会员国的共识和支持，并且不得削弱联合国安理会在维护国际和平与安全方面的核心作用。
事实上，俄罗斯之所以如此坚定支持印度，一个很重要的原因是，印度目前依旧无法成为安理会常任理事国。反正你进不去，所以俄罗斯可以放心大胆的表达自己的支持立场，甚至不排除帮助印度进行一定程度的斡旋，情真意切是实打实的，反正这个人情是不送白不送。至于印度为何无法加入，莫迪政府认为是中国从中作梗；印度外长苏杰生就曾经公开抱怨，中国一直在设法阻止印度成为常任理事国，但我们早就说得非常清楚，印度最大的问题不是中国，而是它自己。
事实上，印度加入常任理事国之所以这么艰难，是因为根据《联合国宪章》的规定，想要加入常任理事国就必须要获得所有会员国三分之二以上的支持。更重要的是，还需要现有的5个常任理事国不能反对。从这个规定当中，我们不难看出，印度想顺利加入常任理事国难度很大。联合国共有193个会员国，三分之二以上的人同意，则需要拿到129个国家的支持。这对印度而言，本就不容易。要知道，印度的外交政策一向是墙头草。所以这也导致印度在国际上并没有靠得住的盟友。
如果印度继续选择做这样一个“霸权国家”，那么哪怕有一天，它的实力真的达到了世界第一，它也无法按照正规流程入常。五常秩序的建立已经有将近八十年的历史了，从客观的历史规律来看，没有任何一种模式是能够维持永恒不变的。但变化意味着利益的重新分配，更意味着对旧秩序的颠覆，从这一层面来考虑，印度的阻力不可谓不大。
印度长期以来一直都在寻求“入常”，从2005年起，印度已经先后向联合国递交了6次“入常”申请，但印度的“入常梦”却始终未能实现。坦白地说，为了在当前国际形势下获得更大的发言权以及影响力，印度不惜一再寻求“入常”，这本身也不难理解，但问题是印度自身条件确实不算优越，尤其是印度国内土邦林立，种姓制度至今让人诟病，这都是很大的问题。联合国安理会共有5大常任理事国，现在虽然中、美、俄、英、法口头上支持安理会进行改革，但各方至今因诉求不同尚难达成一致。
需要指出的是，美国、俄罗斯都曾提议安理会应进行彻底改革，但前提是，改革内容必须得到五大常任理事国的全票通过，且获得其他成员国的一致认同。而在所有的安理会改革方案中，最具争议性的内容就是，增加联合国常任理事国的席位，在现有的五大常任理事国基础上进行扩充。
日前，印度国际专家维奈·考拉公开炒作，称中国是亚洲大国还是印度的邻国，在印度“入常”这件事上，只有中国还不肯松口。但事实真的是中国要卡着印度吗？联合国改革一直是近几年的热门话题，中方其实也主张增加发展中国家的话语权和体量，诸如巴西、印度、南非之类的发展中国家都是中国支持的对象。只是印度自身还有一堆的毛病没有改，难以承担联合国常任理事国的责任，再说，发展中国家里也有比印度更适合、更具代表性的人选，所以这口锅扣不到中国头上来。
据新华社报道，王毅近日会见第78届联合国大会安理会改革政府间谈判机制共同主席、科威特常驻联合国代表巴奈依和奥地利常驻联合国代表马席克。王毅指出，中方支持安理会改革朝着正确方向平稳推进，增加发展中国家的代表性和发言权，让更多中小国家有机会参与决策，让所有会员国都从改革中受益。要把维护国际社会团结合作放在重要位置，寻求最广泛共识。巴奈依和马席克高度赞赏中国坚持多边主义、维护联合国宪章宗旨与原则，愿同中方保持沟通协调。
王毅外长还明确给了联合国改革的思路，首先也是最重要的，就是增加发展中国家的代表性和发言权，让更多中小国家有机会参与决策，让所有会员国都能从改革中受益。其次是要把维护国际社会团结合作放在重要位置，坚持政府间谈判进程主渠道地位，引导会员国认真充分协商，寻求国际社会最广泛共识。前者是为了尽可能的保持公平，让天秤不是一味地朝着美西方倾斜，后者则是为了追求和平，在出现分歧和矛盾的时候，我们一向支持通过对话和谈判来解决问题。
这话既是说给科威特和奥地利这种“中小国家”听的，也是说给一直在鼓噪“入常”的印度听的。在王毅外长的表述中，中国对于安理会改革的方向已经有了非常清晰的大方向，那就是要推动所有国家平等参与决策，减少“特权”，促进平等。换言之，印度这种抱着大国沙文主义的梦不肯醒、希望在联合国谋求“特权”的国家，是注定不可能遂愿的。联合国安理会改革是必需的。从俄乌冲突到巴以冲突，联合国安理会“失能”的问题正变得越来越严重。
印度政府围绕安理会改革一直主张“入常”，希望跻身常任理事国之列，并得到美英法俄等国的支持。然而，印度的立场与中国有所出入。印度倡导的安理会改革旨在追求所谓的“大国”身份。印度在这一议题上表现出典型的大国沙文主义思维，只关注自身利益而忽视其他国家的权益。事实上，印度自身在联大无法获得多数支。印度政府在这一议题上的行为不仅忽视了历史事实，也无视了联合国宪章的修改条件，表现出对大国博弈的过度重视和对国际规则的不尊重。
印度政府试图以尼赫鲁时代的所谓“让位”为依据，企图证明中国在安理会席位问题上的所谓“负罪”。然而，在历史和现实的光芒下，这种论调显得苍白无力。印度政府对于“五常”席位的扭曲解读，实际上是一种误导和矫枉过正。尼赫鲁时代的那些所谓“口头承诺”，无论藏在历史的尘埃中还是被夸大为现实，都难掩印度政府试图利用历史事件来达到政治目的的本质。
在这样的背景下，印度的“入常”之路注定是“路漫漫其修远兮”。就算安理会改革是大趋势，但印度这样“内外交困”，靠着到处画饼给自己贴金的国家，能不能拿到常任理事国的入场券也要打上一个问号，更别说争取“一票否决权”了。而且，如果印度“入常”，那么本着公平正义的原则，阿拉伯国家必定也要在常任理事国争取一个席位。这样的“入常”姿势，也不知道心高气傲、整天把自己和中国捆绑炒作的印度，能不能接受呢？
热门跟贴