古代评赏一件书法时，着重考量作者的道德、品行，例如大唐“忠臣”颜真卿，独创雄伟壮阔、大气舒展的“颜楷”，一派大将军的威严肃穆之象，获得世人一致好评，例如朱长文称赞曰：“点如坠石，画如夏云，钩如屈金，戈如发弩，纵横有象，低昂有志，自羲、献以来，未有如公者也。”
即便米芾不喜“颜楷”拙质雄浑之风，依然被豪放的气势所震撼，赞叹曰：“颜真卿（书）如项羽挂甲，樊哙排突，硬弩欲张，铁柱特立，卬然有不可犯之色”，甚至清朝“滇中第一完人“钱沣，因学习“颜楷”，再加上刚正不阿的品行，被夸赞道：“能以阳刚学颜公，千古一人而已。岂以其气同耶。”
由此可见，古代十分信奉“字如其人”的观念，如柳公权所说“心正则笔正”，一般来说，行笔缓急、墨色浓淡、笔画开合，皆是心中所念，品行端正之人，自然下笔稳健从容，线条精到浑实，反之唯唯诺诺的小人，则拘束散漫，字体油滑、媚俗，毫无内涵可言。
因此观察历史上，对于“奸臣”、“贰臣”的书法评价，无过于批判、排斥，极少站在客观、辩证的角度分习，譬如元代“书坛盟主”赵子昂，因改仕元朝一事，和妍媚流逸的书风，导致后世批判“赵字”，浅俗如无骨，又说“研媚纤柔，殊乏大节不夺之气”。
至于蔡京、和珅、严嵩、秦桧等奸臣，更不用说，被批判的“体无完肤”，然而，近几年“奸臣书法”在网络上的口碑，发生翻天覆地之变，从古代万人唾骂，变为现在的现在交口称赞，不免引起众人的好奇，难得史书写错了，这些“奸臣”并未行恶事？
史书自然不可能记错，之所以出现口碑的巨大转变，主要原因在于书法鉴赏角度不用，古代“善书者”大部分是文人墨客，自幼通读四书五经，受传统观念的教导，将谦谦君子之道，视作金科玉律，追求温文尔雅的风韵，自然在艺术评赏时，有失偏颇，加入道德观念。
而现代书法学者众多，思想更加开放、包容，在欣赏一件法帖时，不将作者的人生经历居于首位，以用笔灵活性、点画层次感，还有全篇布局的疏密、起伏等，与艺术相关的角度作为基准，仔细体悟内在意境、格调，由此判定一件法帖，是否有资格进入“顶尖行列”。
其实，两种观点并无对错，不同时代特色，造就别样的欣赏观念，但是书法属于传统艺术，分析时如果融合太多世俗情感，容易错过真正的艺术品，就像蔡京行书，姿媚华丽、浑实畅达，既守晋唐法度，又兼得“尚意”潇洒之气，水平不输米芾，堪称“宋代第一”，却因世俗被埋没，如今知之者甚少。
您对“奸臣书法”有何见解，欢迎在评论区留言讨论！
热门跟贴