讨论近代中国的历史，有一个人必然是不可绕过的关键历史人物，这个人便是蒋介石。
蒋介石做了一辈子的反派，所谋所虑，无外乎就是为了巩固自己的“江山”。
尽管毛主席在建国之后对蒋介石还是给予了一定的正面的评价，我党也充分肯定了蒋介石在抗日战争时期的某些功绩。
但仅此是改变不了蒋介石在历史中对于中国建设有不可磨灭的负面影响。
背叛革命的：反动派
当年孙中山先生生前制定了“联俄联共、扶助农工”的重要政策，并开启了北伐战争，结束军阀割据局面的伟大壮举。
蒋介石借用北伐作为跳板，一举跃升到国民党的权力中心，在掌握兵权之后便通过与宋氏家族的联姻获得了财阀的支持。
有钱有枪的蒋介石最终背叛了革命，置中山先生的训诫于不顾，公然制造了“412反革命政变”，随后为了能够实现其专政的野心，不顾陈兵东北的日本人，只知道到处举兵“剿共”，坚定地站在了人民的对立面，站在了中国共产党以及国民党左派和无数爱国民主阵线的对立面。
甚至为了这个目的，还借用了当年赵构“攘外必先安内”的言论来说服自己麾下的将领。
蒋介石为了巩固自己在国内的独裁地位，不惜做一个偏安一隅的“南宋皇帝”，以至于失去了人心，引得“张学良与杨虎城”两位将军冒死兵谏。
于中国革命之大局而言，蒋介石就是一个不折不扣的“反动派”。
可是谁能相信，就这样一个倒行逆施的委员长，竟然会在西安事变之后说那些反对蒋介石的人为“反动派”。
蒋介石显然没有弄明白什么叫做大势所趋，于历史潮流而逆行的人，也真好意思指着别人。
西安事变后蒋介石撰文《对张、杨的训词》重塑人设
蒋介石对于反蒋人士的这一尊称出自蒋介石的文章《对张、杨的训词》
这篇文章刊登于1936年12月27日的《中央日报》以及26日的中央日报。
文章的发表时间以及内容其实都挺有意思的。
众所周知，西安事变爆发之后，蒋介石被张学良扣留了近半个月的时间。
其间在中共中央和周恩来等人的努力下促成了蒋介石接受“停止内战、联共抗日”等六项主张，为“西安事变”的和平解决奠定了基础。
12月25日，蒋介石唯唯诺诺地接受了一大堆自己所不愿意的“主张”，随后便在张学良的护送下回了南京。
一回南京，蒋介石立刻翻脸训诫，可见蒋介石这人翻脸比翻书还快，甚至都不加掩饰了。
自古以来，秋后算账的事情多了，但是像蒋介石这般隔日便“诛杀忠臣”的事情，历史上怕也仅此一位了吧。
当然，蒋介石既然西安已经答应接受“六项主张”，所以也不好将自己说出来的话再咽回去，于是便只能使用张学良与杨虎城来撒气。
在蒋介石的《对张、杨的训词》中这样写道：“尔等受反动派煽惑，深以余待人不公，或是对革命不诚。余平生一心为国，亦一心以为诚与教令可贯彻部下，从未重视个人安危周全。以致防范不足周密，起居出行亦是太过疏忽轻便，遂因此而引起反动派煽动军队，趁机构害之包藏祸心。”
这倒好，在蒋介石的这篇文章里面，自己倒成了革命者，而那些一直以来主张停止内战共御外敌的外国人士却成了“反动派”。
说起来，反动派这个词更多时候都是苏区的干部、百姓对于“蒋匪军”的称呼，这会儿出现在蒋介石的口中，怎么听怎么别扭。
蒋介石在《对张、杨的训词》中，不断地给自己加戏，意图重新为自己塑造人设，将自己推了为国家之大计，甚至对“张、杨”两位将军的“兵谏”都能够不计较的“明君”的位置。
毛主席撰文《关于蒋介石声明的声明》予以廓清
蒋介石这般扰乱视听，身在延安的毛主席自然是不能惯着的。
于是在蒋介石发表了《对张、杨的训词》一文没过多久，毛主席便写了一篇题为《关于蒋介石声明的声明》。
在文章中，毛主席笔锋犀利地指出，蒋介石文中所说的“反动派”一词用得不对，并对“反动派”一词以及广大反蒋爱国人士的立场进行了廓清。
首先，毛主席任认为促成“西安事变”得以圆满解决的主要势力无外乎以下几个方面。
（一）张杨部队及西北革命人民的抗日怒潮的高涨；
（二）全国人民的抗日怒潮的高涨；
（三）国民党左派势力的发展；
（四）各省实力派的抗日救国的要求；
（五）共产党的抗日民族统一战线的主张；
（六）世界和平阵线的发展。
毛主席认为，正是因为国内外各方革命进步势力的共同影响，才促成“西安事变”的发生。
而这也是革命进步势力在被蒋介石逼得走投无路的情况下表达爱国与革命诉求的一种正当方式。
可是，蒋介石却将西安事变的发生归因于“张、杨”受“反动派煽动，乘机构害”。
事实上，自从蒋介石被“张、杨”两位将军以兵谏之名软禁之后，两位将军以及中共中央一直都以顾全大局为重，竭尽一切地保全蒋介石。
相反，确实日本帝国主义以及所谓的讨伐派不顾蒋介石的死活，坚持要“营救蒋委员长”。
而这些打着“营救”之名的讨伐派，不是帝国主义侵略者，就是亲日分子和蒋介石的政敌。
蒋介石不声讨这些讨伐派，却对“革命进步人士”进行污名化，称其为“反动派”。
可见蒋介石是情愿开罪于全天下，也不愿意和真正的“反动势力”作斗争。这就很明显地体现了蒋介石在当时的立场。
正如当年在对苏区进行围剿的时候蒋介石说的那样：“中国亡于帝国主义，我们还能当亡国奴，尚可苟延残喘；若亡于共产党，则纵肯为奴隶亦不可得。”
蒋介石情愿做帝国主义的亡国奴也要坚定地站在人民的对立面。就这样的人还敢妄言别人是反动派，实在可笑。
毛主席在廓清了蒋介石口中的“反动派”实为真正的“革命派”之后，又善意地提醒蒋介石要顾全大局，不要站在人民的对立面。
毛主席的规劝很高明。一方面这样的规劝提醒了蒋介石不要为了“面子”而模糊了自己与汪精卫等人的界限。
因为，一旦蒋介石将促成西安事变的爱国人士划成了“反动派”，那么蒋介石自然就是“自诩”与汪精卫等亲日分子统一战线。
另一方面，毛主席在《关于蒋介石声明的声明》中又肯定了蒋介石的一句话：“言必行、行必果”，希望蒋介石能够言而有信，做出于抗战有利的事情。
蒋介石既然要用“信守承诺”为了谈资为自己脸上贴金，那毛主席也就顺水推舟地在文章中提醒蒋介石。
只要蒋介石接受了“六项主张”达成抗日统一阵线，那么对于广大进步的革命人士“反动派”的污名也就不攻自破。
而蒋介石若不信守承诺，那么其自己所设定的人设也就崩塌。毛主席的文章看上去只是一篇声明。实际上是给蒋介石出了一道选择题。
可是无论是蒋介石怎么选，其最终的结果都只能陷入舆论的被动。
蒋介石想要和毛主席动心眼子，显然根本就不是一个层级的对手。
毛主席曾说过：“蒋先生的‘蒋’字，乃是将军的‘将’字头上加了一棵草，他不过是一位草头将军而已。”
“草头将军”蒋介石
其实，在毛主席的心中尽管进介石拥有四大家族以及浙江财阀的支持，并且还坐拥百万武装到牙齿的部队，但毛主席打心里是看不上蒋介石的。
尽管在诸多历史事件上毛主席还是肯定了蒋介石的积极作用，但那都是基于“历史唯物主义”的角度来进行的评价。
是历史正好选择了当时拥有一切条件的蒋介石，而并不是蒋介石于历史有何功绩。
回想蒋介石一生所做的那些事，哪一件不是被时势所造就？就连抗日统一战线的形成，都不过是迫于“张、杨”两位将军的“兵威”。
蒋介石是时势造就的反派人物，而毛主席却是改变时世的英雄。
相比较于毛主席，蒋介石在占尽一切资源优势的情况下还能丢了江山，不仅仅是因为智慧上的不足，更重要的是一点就是，蒋介石与当时的那些军阀们并无不同，从来都不是一个革命者。
历史给了蒋介石机会，但蒋介石却没能在历史的洪流中找准立场，坚定地站在了人民的对立面。
对中国的认识不清，对历史的认识不清，对革命的认识不清。注定了蒋介石才是那个时代最大的“反动派”。
参考资料：
《毛泽东智慧》
《毛泽东完胜蒋介石实录》
热门跟贴