救世主逻辑中的核心是救世主，然而谁是救世主，救世主这个逻辑的创立者又是谁？这个问题困扰了人们很久，因为没有答案，所以这个问题最终也是不了了之了。没有谁能给出答案，甚至于后来连答案是否存在都不重要了。人们依旧是孜孜不倦地追求着救世主所创立的逻辑命题，然而却再也没有人思考，究竟第一个提出来救世主的人到底是谁。
今天给大家推荐的影片，讲的就是这样一个概念。《创造物》是一部魔幻题材的电影，本片主要讲述了一个与世隔绝的小岛上，有一个人可以通过操控棋盘来达到操控这个岛上的人的行为以及思想的目的，操控棋盘的人躲在阴暗的角落不亦乐乎，而那些被操控的人却在不知不觉当中做出了匪夷所思的行动。当其中的一个人意识到自己的行为被人操控之后，他见到了操控棋盘的人，然而在这之后，他依旧是没有办法解开这个谜题，究竟是自己被人操控，还是自己操控了别人。
《创造物》就在行为与逻辑中为这个小岛上的人捏造了一个救世主，这个救世主存在的逻辑在于这个小岛上的人是有欲望的。如果我们能认真的分析这个小岛上人的基本行为逻辑（尤其是被操控之后的行为）就不难发现，他们的每一个举动基本上都是内心深处对于自己欲望的映射。愤怒的对待自己邻居的仆人的男人，面对陌生男人风情万种的女人，看到杂货店就想要去破坏的小孩等等，这些人的这些行为都是自己内心真是欲望的展示，只不过除了被操控的时刻，平日里，这些欲望基本上都是被隐藏的。
人们根本没有意识到自己的内心是多么的肮脏，或者说即使是他们意识到了自己的内心是肮脏的，但是却依旧是被道德的枷锁绑架着，这个时候，没有谁能突破自己内心的渴望去用一种展示欲望的行为来做出有悖于日常的举动。然而这个“创造物”却轻易的用棋盘打碎了这些人的这些欲望。
这个时候，“创造物”意味着什么？影片中的表现，我们可以轻易地得出来，这个“创造物”属于另一种救世主，然而当这个救世主并没有做出来任何的超出个人的举动却可以使得个人展现出来另一面的时候，我们还能说救世主是“救世主”吗？
通常情况下，我们所认为的救世主是需要赋予人类一种超人的能力的，然而本片当中的“创造物”赋予岛内的这群人身上的是一种超能力吗？显然不是，它不过是解放了这些人暗含在体内的天性，而这些天性并不是谁赋予他们的，而是他们本该有的，且一直被压抑的。这个时候的“创造物”不过是一种看门人的角色，而并非赋予者，那么它还是救世主吗？
之所以被誉为创造物，本片给出的答案在于它操纵了一些人的命运，然而如果说它是在操控命运，那么这些被操控的人的命运发生了转折吗？好像也没有，他们不过是解放了天性，如果以解放天性为结果，那么创造物的行为还是操控命运吗？如果不是，那么它还是救世主吗？
反之，如果创造物不是救世主，那么他所有的行为不过属于一种顺其自然的释放，那么这种释放就不应该被认为是超自然的。而发现这个秘密的人就不需要感觉到惊讶，实际上，本片中洞悉了这个秘密的人本身是感觉到震惊的，那么他的震惊是源于创造物对于命运的操控，还是源于岛上的人们在面对真实自己的结果呢？
显然，这又是一道无解的问题，因此，回到一开始的话题，救世主究竟存在与否已经不重要了，人们需要的并不是一个简单的存在与否的救世主，而是需要一个可以解释自己行为的逻辑闭环，救世主存在与否不重要，人们解释自己的行为逻辑很重要。同样的一件事情，不过是暴露了自己真实本性的事情，如果说这是一种个性的内心的顺其自然，那么人们自然会对于暴露本性的人投过来诧异的目光，仿佛在看一个怪物，然而如果这一切可以投射到救世主的身上，那么问题就好办多了，人们可以用神学逻辑来解释原本属于自己的行为，那么这些行为中的不合理的地方显然就会变得更加合理了。这个时候，救世主意味着什么？无它，遮羞布而已。
因此，救世主存在或者不存在并不重要，重要的是人们需要为自己的小众行为设定一个理由，这个理由就是遮羞布，而遮羞布的存在可以是救世主，也可以是创造物，更可以是任何一个虚无缥缈的无法证伪的存在，这样以来，人们便可以肆无忌惮的去做一些事情，而将其负面结果抛给一个虚无缥缈的“人”，为自己开脱不过如此，想来这个问题的解释权始作俑者确实是聪明人。
你好，再见
热门跟贴