知乎上有个问题：为何当今很多女性一直宣扬女权主义？

下面的高赞回答是：女权崛起不代表男权的削弱。我们所要的女权就是，男女平等，因为我们接受的教育都是平等的，同而为人，凭什么谁比谁高一等呢？

其实说到底，之所以倡导“女权”，是因为女性没有“权”。

20世纪70年代，德国女记者爱丽丝·施瓦泽喊出“我的肚子属于我”的口号，反对限制性堕胎法，因而成了德国最受争议的人物之一。

1976年，她在采访女权主义者波伏瓦的时候提了这样一个问题：“呼唤‘女性天性’回归意味着什么呢？”

波伏瓦这样回答：“如果男人告诉我们‘乖乖地做女人吧，把权力、荣誉、事业，所有这些烦人的事情都交给我们吧，安于你们的现状，脚踏实地，专注于人类的使命……’如果他们这样说，我们就该警惕了！我们不应把女性天性看作一种价值；不应认为，女性身体会赋予我们一种看世界的新视角……这会使男人更理所当然地压迫女人，更顺理成章地让女人远离知识和权力……我认为，女性天生不比男性低下，所以我也不认为女性天生比男性优越。”

你看，女性不比男性低下，也不比男性优越，这才是真正意义上的“女权”。

所谓的女权，不是要仇视男性，也不是拥有比男性更多的话语权，而是一种真正意义上的平等。

在《波伏瓦访谈录》里，通过施瓦泽对波伏瓦的采访，可以为我们倡导女权提供更为理智的思路。

01.不应对女性气质抱有特别的期待

一直以来，在男权视角下，女性应该拥有“女人味”，也就是一种独特的女性气质。

这种女性气质是什么样的？有人说是外表美丽，高贵典雅；有人说要追求内涵，知书达理；还有人引用古人的标准，分为“德、言、工、貌”四大类。但真的应该如此吗？

柏拉图曾有个著名的假说：男人和女人曾为一体，后来被宙斯分成两半，因此，他们出生后都要寻找另一半来获得完整。

心理学家荣格也从心理学角度提出：人的情感和心态总是同时兼有两性倾向的。男人心理中有女性的一面，女人心理中也有男性的一面，也正是这种异性特征促进了两性的协调和理解。

话虽如此，但女性却始终没有得到与男性同等的待遇。

圣保罗在《新约全书》中说：“男人不属于女人，但女人却属于男人，没有一个男人是为女人而创造的，但创造女人却是为了男人。”在男权充斥的时代，女性的形象和存在直接坠入地狱，很多人提起女性甚至心存恐惧，认为女性是不祥的。1878年，普林尼在《英国学杂志》上公然宣称：“肉只要经过行经女人的触摸便会腐败，这是毋庸置疑的事实。”

对于这种现状，波伏瓦在她的《第二性》中写道：“女人气质并非与生俱来，而是在后天种种因素的影响下，潜移默化地形成的。在生理、心理或经济上，没有任何命运能决定人类女性在社会的表现形象。决定这种介于男性与阉人之间的、所谓具有女性气质的人的，是整个文明。”也就是说，女性后天所发展起来的气质，是在男权文化规约中形成的，在这个过程中，女性早就失去了自己原本该有的东西，只是在毫无察觉的状态下被塑造出来的。一言以蔽之，是社会塑造了女性气质。

因此，在《波伏瓦访谈录》里，波伏瓦这样说道：我认为，不应对女性气质抱有特别的期待。无论如何，我们追求的是平等，而不是发展特定的女性品质。我不相信女性获得平等后，她们会发展出特别有趣的、诗意的东西，即女性化的价值观。事实上，普世的文化、文明和价值观念都是由男性创造的。在创造普世价值的过程中，男人往往在其中注入自身的男性气质。因此，关键是对二者加以区分，剔除混淆的部分，这是女性面临的任务之一。一位女性学习空手道，这是男性化的，可我觉得她这样做很好。我们不能拒绝男性的世界，因为它就是整个世界，终归也是我们的世界。女性将像男性一样创造出独特而新颖的东西，但我不认为她们会创造出新的价值。

换句话说，人们普遍认为的善良、感性、温和、安静、被动、顺从、娇弱、小鸟依人、承认弱点、不安全感、害羞等，这都不是女性“应该”拥有的气质，女性同样可以拥有与男性同样的果断、勇敢、粗鲁、主动、不屈不挠的气质。

而社会地位、角色、服装装饰、言谈举止等作为性别身份存在的标志，也并非是女性的天性，而是生活环境和条件造成的。如果摆脱了日常生活中根深蒂固的性别角色的束缚，完全可以比现在更加自由。用波伏瓦的话说，一个女人并不因为是女人而天然具有特别的价值！

02.拥有女性的身体，我非常幸运

在《波伏瓦访谈录》里，作者施瓦泽这样写道：

在波伏瓦的一生中，有多少回她不得不耐着性子回答人们的问题：不曾做母亲是否让她感觉缺失了生命中极其重要的东西？试问有人问过萨特，他不曾做父亲，还觉得自己是一个完整的人吗？因此，在她有关母性的言论中，不免有一股不胜其烦的怒火。同时，对于女性倾向于自欺和不真诚，正如萨特所阐释的那样，她也确实有一种怒其不争的愤怒。

那么关于母性，波伏瓦究竟说了什么？她说，人们借母性之名要求女性承担照顾子女之责，但母性并非与生俱来，而是后天驯化而成的。做母亲的生物本能，即生育能力，并不理所当然地意味着有责任和能力去承担社会性母职的任务，即抚养孩子。母职本身并不是创造性行为，而是生物学现象。母职也不是女性的终生职责。母职往往把女性变成名副其实的奴隶，把她们禁锢在家中。因此，必须停止这种母职实践，即传统的男女分工。

波伏瓦的这段言论距今已经过去了几十年，但生育焦虑却始终没有离开过女性。每当提到这个话题，总会有人说：女人天生拥有子宫，这意味着传宗接代是女人与生俱来的责任。也是因为这种言论，导致一些女性一遇到跟生育有关的问题就会说：请让男人生孩子，给男人移植子宫。

殊不知，这种言论的背后，恰恰是对自己身体的敌视。真正的女权，并不是不生孩子，更不是认为生孩子就是“给男人生的”，而是为了自己。生孩子不是为了男性，而是为了自己想要当妈妈；不想生的话，也不是为了报复男性，而是完全出于对自己身体的支配自由。

在《波伏瓦访谈录》里，波伏瓦这样说：我拥有女性的身体——显然，我非常幸运。我是一位哲学教授，在那个鲜有女性接受高等教育的时代，我是女性中的特权者。由于女性很少，男性更愿意友善地认可那些有所成就的女性。女性不必成为母亲和妻子才能过上充实和幸福的生活，那么就会有一定数量的女性不必忍受被奴役之苦。

可见，女性过得幸福与否，并不是由生不生孩子来判断的，而是来自于自我支配的自由。就算是做了母亲，也不要把自己当做保姆，任何时候，女性都要拥有自己的生活圈子，在社会上从事一份职业，让自己充实起来。

03.可能的话，不要结婚

施瓦泽问过波伏瓦这样一个问题：关于妇女解放，在个体和集体层面，您觉得有哪些具体的可能性？

波伏瓦回答道：首先，女性一定要外出工作。其次，可能的话，不要结婚。一旦结了婚，别人就拿对待已婚妇女的态度来对待你。最后你自己也把自己看作已婚妇女了。已婚女性与社会的关系和未婚女性与社会的关系不同。结婚对女性来说是危险的，但可能有一些原因让女性选择婚姻，比如，不结婚又想要孩子仍然是很麻烦的事情，因为非婚生子在未来的人生当中会面临很多困难。不过，我认为最好不要结婚。如果真想独立，最要紧的是职业，就是要有一份工作。这是我对所有问此问题的女性的忠告。有工作是必要的前提条件，使你想离婚的时候能离得起，能养活自己和孩子，可以不依靠任何人而拥有自己想要的生活。不过，工作也不是万能灵药。我当然清楚，一小时赚四马克的普通女工或清洁女工，并不能真正做到独立。我知道，现在的工作给人自由，也让人异化。因此，女性必须常常在两种异化间做出选择：家庭主妇的异化，还是职业女性的异化。诚然，工作并非灵丹妙药，但有薪工作仍是女性独立的前提条件。

波伏瓦的回答掷地有声，这个道理显而易见：你得能养活自己。当一个女性能养活自己，经济上能够独立的时候，婚姻对她来说就是可有可无的东西。

当然，这并不是说结婚就一定没有好处，而是为女性提供了一种选择：当你走进婚姻不是为了一份保障的时候，你就拥有了自主权。你可以拥有跟丈夫同样的话语权，甚至随时可以毫不犹豫地离婚。甚至还可以拥有更加灵活的方式，比如，可以和伴侣同吃同住，也可以给彼此留有空间。如果你喜欢听音乐，但他不喜欢，那就让他出去，你自己留在家里听。

尽管婚姻并不意味着沉闷乏味、令人倦怠，但女性也完全可以拥有不结婚的权利和自由。

千万不要说不结婚的女性是“厌男”，当然了，厌男有时也不是一件坏事。

正如波伏瓦说的一句话：如果一些女性确实很激进，完全拒绝男性，这也许不是坏事。这些女性可以影响和带动那些缺乏个人动机、容易向男性妥协的女性。

04.关于《波伏瓦访谈录》

爱丽丝·施瓦泽对波伏瓦的访谈是在1972年年初至1982年9月进行的，前后持续了10年时间。作为女权主义者，这两位女性之间有同道之谊，也有私人情谊。

施瓦泽能提出波伏瓦感兴趣的问题，对这些问题，波伏瓦也能毫无保留地坦诚回答。因此，这些对话非常准确地反映了那段时间波伏瓦对女权主义的态度。

在这些访谈中，波伏瓦主要谈论自己所秉持的女权主义立场和观点。有些女权主义者认为，一个女人若与一个男人关系紧密，就不会像其他女权主义者那样去奋斗。波伏瓦不同意这种说法，她想通过自己与萨特的感情让大家看到，二者是可以兼顾的，至少就她个人而言是这样。

这本写于半个世纪前的访谈录，在国外的火热程度超过想象，甚至连盗版书都供不应求。今年由好读文化出品的新版《波伏瓦访谈录》，译文流畅，设计精美，艺术化的封面看上去很有档次，可以极好地体现个性。出版方还贴心地制作成小开本，拿着方便，非常适合作为通勤读物。

在“田园女权”肆虐的今天，读一读波伏瓦，对我们是一种极大的启发。毕竟真正的女权，并不是要压倒男性，而是想尽一切办法，让自己站在与男性平等的位置上。