近日，刘应钊（贵州省德江县刘毛通讯店负责人，以下简称“通讯店”）与德江县城市建设投资开发公司（以下简称“德江城投公司”）、德江县惠德国有资产经营管理有限公司（以下简称“惠德公司”）、一二审第三人德江县产权交易中心（以下简称“交易中心”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院作出的（2022）黔0626民初2307号民事判决、贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2023）黔06民终79号判决书、贵州省高级人民法院作出的（2023）黔民申5058号民事裁定书。争议的焦点是：生效判决对刘应钊主张的优先权不予支持是否正确？这起租赁合同纠纷一案引起了广泛关注。
贵州省德江县人民法院作出的（2022）黔0626民初2307号民事判决
贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2023）黔06民终79号判决书
贵州省高级人民法院作出的（2023）黔民申5058号民事裁定书
据了解，通讯店自2004年起，从商业局服务中心承租门面，便踏上了与租赁相伴的商海之旅。最初，它依偎在商业局服务中心的温暖怀抱，享受着那份稳定的租约，仿佛是一个孩子依偎在母亲的怀抱中。然而，随着时间的推移，命运的轮盘开始转动。2015年，又从德江县财政局承租，租期又是一个五年（租期2015年一2020年）。这五年里，通讯店稳步前行，扎根于这片繁华的商业土地。
然而，命运的波折总是在不经意间降临。2020年，又再次通过开拍从财政局承租了两年。如同飘零的落叶，在风雨中摇曳。后来，惠德公司，作为城投公司旗下的子公司，接过了这份国有资产的管理权。他们与通讯店签订了一份为期一年的租赁合同，约定在2022年5月到期。
合同即将到期之际，通讯店却遭遇了前所未有的困境。2022年，满怀诚意地向城投公司递交了续租申请，希望能够继续在这片土地上扎根。然而，城投公司却以规定为由，坚决拒绝了续租的请求。这一决定让通讯店陷入了进退两难的境地，如同被困在漩涡中的船只，无法自拔。
就在这时，德江县移动公司伸出了援手。作为通讯店的合作伙伴，他们深知通讯店的价值和重要性。于是，他们向县政府递交了一份关于续租的申请，希望能为通讯店争取到更多的时间和空间。县政府在审慎考虑后，也下发了相关批示，要求城投公司作出处理意见。
然而，城投公司依然坚守着公开招租的原则，拒绝了续租的请求。这使得通讯店的前景变得扑朔迷离起来，如同笼罩在迷雾中的森林，让人无法看清前方的道路。在这场租赁的风波中，通讯店是否能够继续在这片土地上立足？这一切仍是未知数，但无论结果如何，通讯店都将面临着重重考验和挑战。
德城投集团呈﹝2021﹞29号第四条“我集团公司在租赁房屋合同到期后，由我公司委托第三方评估公司进行价值评估。若原承租方接受评估价的，我公司可与原承租方直接签订租赁合同，若原承租方不接受评估价格的，由我公司收回资产后进行公开招租。”
德江县城市建设投资开发集团有限公司关于国有资产处置的请示
德府函﹝2021﹞45号第四条“你司在租赁房屋合同到期后，要委托第三方对公司价值进行评估，若原承租方接受评估价的，你司可与原承租方直接签订租赁合同，若原承租方不接受评估价，你司要收回资产进行公开招租。”
德江县人民政府关于国有资产处置的批复
租赁权拍卖会规则第十三条“关于所拍租标的的租赁情况，我公司配合委托方在公告之日起张贴告示告知各租赁用户，若原承租人报名参与与租赁权拍卖会，其在相同价格可行使优先购买权；若未报名根据法律规定为自动放弃权利。”
根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第二款规定：“租赁期限届满，房屋承租人享有以同等条件优先承租的权利”。这一优先承租制度，宛如一道坚实的屏障，守护着承租人的利益，确保他们在租赁市场的竞争中保持优势地位。它不仅是法律赋予承租人的权益保障，更是社会公平正义的体现。
在这个制度的庇护下，承租人可以更加安心地居住，无需担心租赁期满后面临无处可居的困境。他们可以在租赁期满前，从容地与出租人协商续租事宜，享受与原有租赁条件相当的待遇。这种优先承租的权利，使得承租人在租赁市场中占据了一席之地，为他们提供了更加稳定的居住环境。
优先承租制度的实施，不仅让承租人感受到了法律的温暖，也促进了租赁市场的健康发展。它使得租赁关系更加和谐稳定，减少了因租赁期满而产生的纠纷和矛盾。同时，这一制度也鼓励了出租人提供更加优质的租赁服务，以满足承租人的需求，共同推动租赁市场的繁荣与进步。
在这个充满变化和挑战的时代，优先承租制度如同一盏指路明灯，为承租人指明了前进的方向。让我们携手共进，共同守护这一制度的公平与正义，为承租人创造更加美好的居住环境。
刘应钊从未放弃其优先承租权，并已尽所能，以合理的方式行使自己的优先承租权，却未得到保障。自从承租商铺以来，始终诚信经营，同时还为当地的就业人员解决了温饱，每年为国家诚信纳税，为当地的经济发展创收了价值。可是，天有不测风云，令人痛心的是，案涉有关部门人员在背后的利益链下违规操作，不秉公执法，错误判决，导致承租人的合法权益受到严重的伤害。奉劝那些在利益链背后下的操作者，要实事求是，秉公执法，不要将错误一错再错，将会受到法律的制裁！
专业律师解读，一审判决、二审判决认定刘应钊放弃优先承租权或者不享有优先承租权，进而应承担违约责任的认定系适用法律错误，应予纠正。
（一）优先承租权系形成权，刘应钊已明确行使，且行使权利的意思表示已达到德江城投公司、惠德公司，依法产生合同成立并生效的法律效果。
（二）在没有法律规定和特别约定的情况下，不能推定刘应钊以默示的意思放弃优先承租权。
（三）刘应钊依法行使优先承租权不违背诚实信用原则
笔者认为：城投公司公然无视刘应钊先生的续租请求，置他的合法权益于不顾，公然违背德府函【2021】45号文件的明文规定。刘应钊先生是一位诚实守信的承租者，他已连续租赁涉案房屋长达18年之久，且多次表达过愿意在同等条件下继续租赁的意愿。然而，德江城投公司和惠德公司却对他的合理诉求置若罔闻，悍然否定他的合法权利。两家公司的这种行为，无异于在法治社会中肆意践踏诚信经营者的正当权益，其行为举止完全背离了诚实信用原则的基本要求。
我们将紧密追踪这起租赁合同纠纷案件，聚焦生效判决对刘应钊主张的优先权不予支持的合理性。这一判决的正确性，将是我们深入挖掘和剖析的重点。我们将秉持客观公正的态度，通过生动形象的修辞手法和表现手法，为读者呈现这起案件的来龙去脉，揭示其背后的法律逻辑和社会意义。让我们一同关注这起案件，共同见证法律的力量和公正的实现。
热门跟贴