文：邹玉杰律师
做一辈子刑辩，防一万人失足……
刑事案件，什么程序最关键？
不少人，特别是客户，都会认为法庭辩论最重要。
研究案件卷宗材料，检索相关的法律规定、司法解释、类似案例，其实也很重要，甚至相对来说更重要，但是客户基本上都看不到律师的这些工作。
开庭过程中的发问和举证质证，相对于法庭辩论，或许也更重要，因为不管是发问，还是质证，都是为了最后法庭辩论过程中说服法官做铺垫，如果发问和质证做的比较到位，那么法庭辩论的效果当然会更好。
但是，不管是发问还是举证质证，相对来讲都比较枯燥，没有法庭辩论更精彩，所以在客户眼中，法庭辩论永远是最重要的。
法庭辩论应该注意哪些事项呢？
大概有这么几个方面：
一、结论先行
法庭辩论过程中，一定要将自己的观点先说出来， 让合议庭清楚地知道我们的立场。
否则，辩护意见都已经快说完了，审判长仍然还不知道辩护律师的最基本观点，岂不成了笑话？
辩护人说了那么多，貌似对法官起不到任何说服作用，这样的法庭辩论是没有任何价值的，或许只是走走形式而已。
二、证据支持
法庭之上，证据为王。
作为刑辩律师，所提出了任何一个观点，都应该有相应的证据来支持，否则，我们的观点就是无本之木，无源之水，那就不可能得到合议庭的认可。
这里面说的证据，可以是控方证据里面对我方当事人有利的证据，也可以是辩方自行调查取证取得的有利证据，总之是对被告人有帮助的证据，而不能是那些乌龙证据。
三、法律依据
刑事案件的要求，是“以事实为依据，以法律为准绳”。
所以法庭辩论时，想要证明辩方观点的正确，那就要有相关的法律规定来支持，哪怕是司法解释或者是行政法规也可以，总之不能是律师自己的想当然。
合议庭更重视的，肯定是明确的法律规定。
至于学者教授的理论观点，或多或少会差那么一点意思，合议庭大概率不会太予以重视。
四、刑事政策
刑事政策或者原则，和法律规定相比，其层级肯定是更低，但是从效力上来讲，刑事政策或者园子也有其自己的独特能量。
比如“宽严相济”的刑事政策，比如“教育为主”的刑罚原则，尽管不是法律规定，但是只要能使用得当，其作用有时并不比明确的法律规定差，甚至有过之而无不及。
就拿“教育为主”的刑罚原则来讲，刑罚的根本目的并不是为了打击犯罪而打击犯罪，其最底层的逻辑是要把这些坏人改造成为好人，就是法律的教化目的。
而合议庭成员，并不是人人都是冷血动物，他们也知道刑罚的教育目的，只要我们能够激发起合议庭的同情心，他们就有可能对被告人手下留情网开一面。
五、情感打动
人，都是感情动物，法官是活生生的人，法官也不例外，他们也是有感情的。
那么，在那些有罪想从轻处罚的案件中，就可以打一打感情牌，说一说被告人的家庭情况，如果能够引发合议庭成员的共情，他们也有可能会对当事人从轻处罚。
六、化解矛盾
在这么一个和谐社会，合议庭的根本目的是什么？
当然是追求和谐。
如何才能和谐？
当然是化解掉矛盾，而不是激化矛盾。
作为辩护律师，如果能够从全局考虑，把那些有可能激化社会矛盾的案件给化解掉，把潜在的问题提前解决掉，说实在的，法官都有可能会感激你。
至于被告人的量刑，则能轻就轻点呗。
法律规定是死的，人毕竟是活的，国法之外还有天理人情嘛。
七、双赢思维
法庭辩论，绝不是辩论赛。
和公诉人辩论，即便辩论赢了也没有用，因为赢的越狠，或许输的也更惨。
因为公诉人不是最终决策者，法官才是。
甚至审案件的法官都不见得是，因为他们身后还有领导，还有审判委员会。
所以，一定要有双赢思维，如果有可能，在追求被告人利益最大化的时候，提前考虑一下控方的诉求究竟是什么，有没有可能找出一个方案让双方都满意，甚至多方满意。
毕竟，被告人的诉求无外乎从轻减轻处罚，或者不在监狱里呆着，又或者是还其清白。
在能确保被告认诉求得到满足的情况下，是不是也可以尝试着考虑一下对方的感受？
或许，真的能更快实现我们的目标。
也未可知。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师，谯城区法学会首席法律咨询专家……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
热门跟贴