劳东燕，清华大学法学教授
转自劳东燕教授微博，标题系编者所加。
学位论文的指导接近尾声。每年的春季学期，事情特别多，主要就是论文指导，大多数论文都需要反反复复改上好几轮。让人欣慰的是，在DDL之前倒逼一下，对论文质量的提升还是大有助益。
但是，遇到文字表达能力有问题的，就让人抓狂了，每年总难免会有1-2篇这样的论文。匿名外审也有让人吐槽的地方，我认为写得很好可以申优的论文，竟然出现所有各项评分都打中的（下一档就是“差”了），没法理解评审的标准。这样的评审结果，会让认真写论文的同学觉得难过。
今年学位论文指导的系统里，开始能看到自己所指导的学位论文的外审意见，包括公开评审与匿名评审的意见。引入匿名评审用以倒逼学位论文的质量，从制度设置上可以理解，也有其合理性。但是，从今年匿名评审返回的意见来看，有一些匿名评审似乎不怎么负责任。以前由于评审意见不会返给导师，还没注意匿名评审意见会有这么大的出入。
这些年我指导的学位论文，都会努力要求学生写的论文水准达到我认为的良或者至少是接近良的程度。这样的要求可能会给学生比较大的压力（同时也给我自己带来不小的工作量），但也是对学生负责，避免外审与答辩中即便遇到标准偏严的老师，也可以顺利通过。
今年我认为可以打优或者在优与良之间的三篇法学硕士学位论文，各有一份匿名评审意见所有指标都打了“中”（下一个等级就是“差”），评审意见也写得简单概括，并未具体指出论文究竟存在什么重大缺陷，导致给出的评价这么低。三篇论文的另一份匿名评审意见就比较正常，评价指标都是优或者良。
今年指导的另一篇法律硕士论文，写的是实务问题，我认为写得不错，能达到法硕论文中良的标准，尤其是语言表达挺好，简洁准确。匿名评审意见一份给的评价是二优三良，另一份给的是中与差，竟然没能通过评审，意见中还特别提到论文的语言表达不行。经提出异议，另外转送第三位专家评审，返回的评审意见是一优四良。
在学位论文的评审过程中，对于认为存在涉嫌评价不公的匿名评审意见，应当赋予学生提出异议的权利。同时，学生这边也要勇于提出异议，防止因奇葩的匿名评审意见给自己带来不利影响，辜负所付出的努力。
埃及游学（6·20-28）｜法老与众神：古文明之旅
英国游学（6·15-26 ，已成团、少量余位）| 知名学者带队，独家英伦之旅
土耳其游学（7.6-16） | 去横跨欧亚的千古古都，探寻曾经的文明荣光
热门跟贴