中广前董事长，台湾媒体人赵少康日前到东海大学演讲，讲前受访时，针对有岛内五位政论名嘴上榜大陆惩戒名单，赵少康表示，名嘴绝大多数的讲法他也很反对，甚至深恶痛绝，但他们有讲话的权利，如果违法就依法告他，如果没有违法，要怎么讲也很难去干涉。
赵少康称，在岛内本就是各说各话，受众会自己判断，现在惩罚名嘴也惩罚不到，了不起不到大陆了。赵少康提醒，名嘴如果太过头，当然可以吸引观众，但对媒体形象也不好，不论如何，这都是台湾内部的事务，常管台湾总是不太适合。
然而，比起赵少康所谓“言论自由”，对伤害两岸关系，挑动对立的岛内名嘴进行惩戒，也是大陆的内部事务。
事实上，并没有人管这些名嘴说什么，但他们要承担什么后果与责任，并非这些名嘴或台湾单方决定，难道被他们肆意指摘、抹黑的大陆不能做出回应？赵少康的这种说法才是一边高倡言论自由，一边又限制别人因应的自由，这正是岛内长期面对两岸关系的双标表现。
正如前不久，有位台湾歌手在天津的演出被取消，岛内很多人也来声援，说“政治归政治、艺术归艺术”。这位歌手固然有表达自己主张的权力，但大陆市场是否认可她的行为，对于她的的立场接受与否，那是大陆民意来决定。如果大陆市场拒绝“不认同一中”者捞金，这也是多数大陆民众的选择权利，岛内的蓝绿政治人物又有什么理由去肆意评断呢？彼时的赵少康，可曾用同样标准，去尊重大陆民意的言论自由与选择权利？
20年前，陈水扁曾引用张学良诗句“人何寥落鬼何多”来影射赵少康，被后者一怒告上法庭，最终法庭判赵败诉。如果当年赵少康不能接受“人何寥落鬼何多”，这些上惩戒名单名单的岛内名嘴，对大陆的肆意贬低、攻讦程度远远超过陈水扁当年。假使赵认为名嘴发言都是“言论自由”，那他昔日为何又把阿扁告上法庭？
2009年，台当局“新闻局”官员郭冠英，以笔名范兰钦在《绕不出的圆环》一文中，自嘲是“高级外省人”。也因为他过去的文章坚持台湾是中国一省，戳破了绿营编造的虚假历史，遭民进党民代管碧玲起底，他们抓住自嘲的戏言不放，来打击刚刚重返执政的马英九当局，民进党称郭制造省籍对立、挑动族群问题，蓝营主事者不堪压力，最终将郭免职。
如果岛内真保证言论自由，那以笔名撰写文章的郭冠英，即使当中有些言辞戏谑乖张，他也没有触法，反而他的政治主张，还是在捍卫“一个中国”的岛内宪制性规定，试问，当年的赵少康和绝大多数蓝营名嘴，有无捍卫郭冠英的言论主张？
假使赵少康真将“言论自由”奉为圭臬，比照此标准，大陆的各种统一主张，也是大陆的内部事务，也是大陆民众观点的自由表达。长期以来，蓝营名嘴们可以无视民进党鼓噪日益高涨的所谓“台湾民族主义”，面对大陆理性爱国的声音，又时常被他们贬低为“极端激进”，甚至还有蓝营民代此前呼吁大陆应该限缩这些声音。类似做法，何尝不是对他们自己提出的“言论自由”价值的否定。
如果这些蓝营人士不敢声援认同一个中国者的言论自由，而今却要去捍卫亲绿名嘴的言论自由，这种双标背后，更是对一个中国的挑战。不愿正视“一个中国”，才要扯东扯西。宁愿歹毒放火。却不想看统一点灯，才是他们不愿明说的心里话。
热门跟贴