点击上面蓝色字体关注上海公鼎律师事务所
案情简介
2023年2月，李某来到健身房想进行拳击训练。由于李某是第一次来这家健身房，健身房为其安排了私教。在训练开始前，教练带李某做了体能测试，用人体成分测试机对身体情况进行分析，并询问多久未进行运动、有无接触过拳击等问题，根据其需要制定了训练计划。
李某表示自己曾上过两三年的拳击课，这次来还是想练习拳击，教练便带领李某进行拳击课程训练。训练结束后，李某到达拉伸室准备进行拉伸放松。突然，李某感到不适，倒地抽搐。
健身房工作人员对其进行紧急施救，同时拨打了120急救电话。救护人员到达现场后为李某进行了心肺复苏等急救措施，但最终李某抢救无效死亡。
李某家属认为，拳击训练属于强度较大的运动，健身房既未询问李某的既往病史，也未对其进行全面检测（包括心肺功能检测、心血管检测等）。健身房提供的服务不规范，未尽到安全保障义务，应承担李某死亡事故的全部责任。遂诉至法院，要求健身房赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计100余万元。
健身房则认为，李某的死亡原因系陈旧性心肌梗塞，和健身房提供的健身服务不存在因果关系。李某发病时，健身房内有实施急救资质的员工立即对其进行了救治，并拨打急救电话，在安全保障义务方面不存在过错，不应担责。
法院审理
经审理查明，李某既往有心梗病史和支架植入史，医院出具死亡证明显示，死亡原因系呼吸心跳骤停。作为完全民事行为能力人，李某应当根据自身的年龄、身体状况选择适合的运动形式，却在患有心脏疾病的情况下进行剧烈运动，自身应负主要责任。
对于首次来场馆的李某，健身房未进行详细登记，未询问是否存在高血压、心脏病等基础疾病，身体状况是否适宜剧烈运动等情况，也未对注意事项及风险进行提示和告知，存在一定的过错。
最终，法院判决健身房对李某的死亡承担20%的赔偿责任。一审判决后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。
法官说法
《民法典》 第1198条 第1款 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
现代社会，人们对于健身的需求更加多样化、个性化，对健身馆的专业程度提出了更高的要求，本案中，李某选择的拳击运动，对身体素质的要求更高。
作为提供专业健身服务的机构，健身馆应当更加详细全面地了解不同运动对身体及体能的要求，运动前的询问也应当更具针对性，例如询问消费者是否存在既往病史、是否正在生病期间或存在不宜剧烈运动等情况，并对消费者将要进行的运动中可能存在的风险因素进行提示说明，在危险发生后应当积极作为，充分尽到安全保障义务。
作为消费者，也要学会科学合理健身，量力而行，充分考虑自己的身体状况，选择适宜的健身活动项目，切不可强迫自己的身体，或为了健身而健身，加剧身体负担。
01
02
03
郭军律师
职位：主任律师
电话：400-697-0701
业务专长：建筑工程、合同纠纷、房地产纠纷、债权债务等。
上海公鼎律师事务所
电话：400-697-0701
传真：021-33856629
地址：
本文编辑：何天宇 备注：本文素材来源于网络
公鼎开通微信在线咨询
公鼎律所 现已开通律师微信在线咨询服务，工作时间为： 上午9:00至下午18:00， 如非工 作时间 无法及时解答 您的提问，您即可在平台留言并留下微信号或联系方式， 我们会在下 个 工 作日给 予您回复，欢迎大家前来咨询，公 鼎律所竭诚为您服务！
声明：发布图文，来源于网络，为了研习法律、传递信息、宣传法治，与商业利益无关。如无意侵犯了您的权益，请与我们联系。
热门跟贴