大家好，我是老丁。

如果没记错的话，国内互联网上这一轮对伊朗总统莱希飞机失事与否的关注，起于昨晚9点左右。俄媒“俄罗斯卫星通讯社”在其官方微博发布的下图中的消息，似乎在其中起到了重要的推动作用。

在历经十几个小时后，今天中午时分，一切算是有些尘埃落定：包括伊朗总统莱希及外长阿卜杜拉希扬在内的9人，已在19日的直升机事故中罹难。事已至此，这条轰动全球的新闻显然有太多可供进一步讨论的内容，包括事故是否有所谓“幕后黑手”，莱希的接班人会是谁，它将会对接下来的伊朗国内政局、美伊关系、中东局势产生怎样的影响等。

不过老丁今天先不准备聊这些“宏大叙事”，咱们先把时间拉回到昨晚9点前后，即舆论产生的始点。话说那时在看到上述俄媒的消息后，老丁迫切想知道进一步的细节，像是直升机“硬着陆”与坠毁、失事等之间的关系，莱希一行人是幸免于难还是已经遇难等。然后，老丁就在百度上搜到了一条某官媒发布在昨晚9点整的报道——《载有伊朗总统直升机发生“硬着陆事故”，其本人及随行人员情况良好》。

乍看到这个标题的时候您是否也会以为，报道者对莱希等人的逃出生天已十分笃定？对应标题中的“其本人及随行人员情况良好”一句，报道中指，“伊朗法尔斯通讯社报道，直升机事故或源于大雾天气，莱希及随行人员情况良好，正在转乘汽车前往目的地”。

搞了半天，得出这“情况良好”的结论，竟仅是依据伊朗媒体一方的文字消息，而非实锤的幸存照片、影像等？老丁注意到，不止上面这一家媒体，少说还有另外几家以几乎相同的标题进行过报道。

若是以此刻的视角，以上的这几个标题妥妥都是在扯淡。但话说回来，以这种视角去评判昨晚9点左右的新闻，似乎对后者也不太公平，毕竟当时的情况与各方的消息更显纷繁复杂与瞬息万变。况且相关报道中也提到，其报道来源显示为“cctv国际时讯”，也就是说即便要“背锅”，是不是也该让这个“cctv国际时讯”背这个“锅”呢？

就看看“cctv国际时讯”这个“中央电视台新闻频道国际时讯栏目”的官方微博，彼时都对外发了些什么吧。经查证后老丁吃惊地发现，“cctv国际时讯”虽确实曾发出过两条比较相关的内容，时间分别在昨晚8点52分与9点42分，但不同之处在于，人家一来均未在标题中出现“其本人及随行人员情况良好”的字样，二来虽均引用了来自伊朗法尔斯通讯社的消息，但引述之后均白纸黑字地写着：“目前这一消息尚无法核实”。

换言之，人“cctv国际时讯”当时的报道其实是严谨与持平的，那几家媒体出现误导性标题的“锅”，还真轮不到它来背。至此老丁真有些不解：一是这几家媒体即使很想在标题中突显“其本人及随行人员情况良好”的内容，那为何不在其前面加个“伊媒称”？二是“cctv国际时讯”最后那句如此重要的“目前这一消息尚无法核实”，它们为何就敢在引用中轻易省去？

此外说那几篇报道具有误导性，亦并非是老丁的小题大做、危言耸听。如下图中这位被认证为“资深媒体人”的大V，他昨晚9点44分就曾在个人微博发问：“直升机硬着陆，总统阁下及随行人员还情况良好，幸运？飞行员技术好？”

到此真的是一声叹息，这几家媒体的新闻专业精神尤其是严谨性，究竟去哪儿了呢？