案例背景
小K（化名）在2021年7月递交190签证，并通过“未婚”获得额外加分，22年4月获得永居PR。获得PR后，迅速DIY为女友递交了820配偶移民签证申请，在申请材料中称两人于2018年开始同居。
案件于2023年2月收到内政部的s56补充材料通知：要求小K对于两次签证申请，前后矛盾的“婚姻状态”提供法律声明，并必须说明为什么提供了虚假和误导性信息。
补充材料通知的陷阱
签证官要求的声明其实是一个巨大的坑：
- 如果小K提交了这份声明，也等于承认了在190签证申请中存在虚假关系材料（假单身），内政部可以立即以s.109发出准备取消签证通知（NOICC）。一旦190签证被取消，配偶签证也将因为没有PR担保人而被拒签，一箭双雕。
- 如果小K考虑到了风险，而撤销820申请，但两次申请的前后矛盾仍在，很大概率也会触发NOICC，导致190签证被取消。
PAL处理方案
值得庆幸的是他们没有擅自行动，而是在回复内政部之前向PAL寻求了专业帮助。
我们看到更多的案例是客户在不知道法律的严重性的情况下，以“书写错误”“疏忽”等借口回复内政部，或是通过求情获得谅解。然而收到的往往是最糟糕的结果。
PAL帮助客户起草了法律声明，说明法律依据并提供相关材料：
- 全盘规划、制定应对策略：声明在申请中并未提供虚假信息。
- 梳理关系：
- 根据移民法对于“De facto关系”的定义，证明获批的190申请中“未婚”状态是真实的。
- 梳理双方从2018年开始的关系材料，结合移民法中“De facto关系”的定义，证明：虽然2018年开始，两人处于恋爱且同居的关系，但并不能满足移民法意义上的“De facto”，少了非常重要的财务责任的部分。因此在2022年4月批准的190申请中，申请人的婚姻状态“未婚”是真实的。
- 根据移民法对于“配偶关系”的要求，证明2023年9月结婚后的婚姻关系是真实的，满足配偶关系的4个方面的要求，包括财务方面。
案件关键
案件的切入点就在于移民法对“De facto关系”的定义：
移民法对于“De facto关系”有明确的定义，必须符合四个方面才能被认可，反之，如果关系不能满足“De facto”，那么未婚就是真实的。无论是对客户有利还是不利的判定，标准应该是一致的。
案件结果
我们协助客户准备的法定声明和相关证明材料，获得了签证官的认可，在提交材料的2个工作日后就收到了好消息，客户的820签证成功获批。我们与客户一起，切分了2023年9月结婚前与结婚后的关系，证明了即使在同居的情况下，也并未提供虚假身份信息，成功躲避了陷阱。担保人190签证未受影响的同时，配偶也获得了820签证。
律师的话
我们在此提醒大家，在递交签证申请时，一定要根据本人的情况递交真实的申请材料和身份信息，并且确保提供信息的一致性，及时向内政部更新自己的情况变化（如婚姻状态等），以免触发PIC 4020，甚至更严重的后果。
在多年的移民从业经验中，我们一直坚信，只有移民法才是审判签证的唯一标准，内政部的决定并不一定是客观和正确的。无论是对客户有利还是不利的判定，标准应该是一致的。
注：案例中均使用化名。
案件主理：Sean Dong
案件副理：Tho Nguyen
关于我们
ProActive Legal（PAL）律师事务所总部位于澳大利亚悉尼和墨尔本，在布里斯班、南京、台北及胡志明市设有分公司。PAL的移民法团队囊括了移民法认证专家律师、前移民官、法学硕士、管理学博士、澳大利亚广播电视台（ABC）特约移民评论员等多位资深专业人士，累计从业经验近 40 年。普爱信为以移民法为主体，业务包含最常见的旅游签证、短期工作签证、演艺签证、家庭移民、雇主担保、商业移民等临时与永久类别的签证申请。此外，普爱信为还尤为擅长移民法中最为复杂棘手的领域，如：签证取消申诉、行政仲裁庭上诉、法院上诉、移民部长干预等。
热门跟贴