文|巴普罗的独白
编辑|巴普罗的独白
各派反帝力量中,都存在着不同程度的种族主义偏见。
在他们看来，菲律宾、波多黎各等民族的加入会最终败坏盎格鲁——撒克逊血统的纯正，而且在19世纪90年代美国国内的种族问题本来就很猖獗，如果再把菲律宾、波多黎各这些热带地区的国家合并到共和国中的话，就会使严重的种族问题更加恶化。
种族问题
南卡莱罗纳州参议员本·蒂尔曼反对海外领土扩张的目的就是担心会导致人种混杂,玷污白色人种。
戈德金则认为殖民地的人民会玷污美国的政治民主体系，因为在他看来，这些人还不具备良好的政治素质，在选举中会被人误导，从而支持了一些不该支持的人。而且还有人认为，战争势必带来大量的人员伤亡，士兵们在战场上死的死，伤的伤，残的残，会殃及后代。
从某种意义上说，由于美国自己独特的独立经历,养成了这个民族热爱自由、反对压迫的传统，他们反对一切不符合民主自由的做法。
所以普通的美国人通常对欧洲的殖民制度持反感态度，这在一定程度上使很多人加入到反帝国主义的行列中来，或者说对反帝国主义事业报以同情。
从总体上看，反帝国主义者对美国占领新土地的行为进行了广泛的抨击，涉及到宪法、经济、外交、道德、种族和历史等若干方面。许多反帝国主义者认为帝国主义者违反了美国宪法。
一些人只是仅仅认为立宪的精神遭到了抛弃，即建立在普选和保护个人自由原则基础之上的政府置这些原则于不顾去统治其他民族是不对的。像卡尔·舒尔茨和安德鲁·卡内基等人认为把国旗插在肥沃的热带土地上以占领该地区的贸易是没有必要的。
商业规则将决定美国向海外输出剩余产品会取得怎样的成功。这样，比起麦金莱政府的帝国主义政策，更能促进美国商品的出口。
他们认为，在美国同菲律宾之间的自由贸易将会使美国农场主和一部分原材料生产者破产，而对殖民地商品收税则有悖于宪法，以及破坏该岛的经济。
把菲律宾市场平等地向美国和其他国家开放，则是贯彻了门户开放政策，却不利于美国的出口商们，因为比起制定这一原则的德国、英国同行者来说，美国出口商不得不支付更高的运输费用。
许多反帝国主义者也反对殖民主义，因为这将会使美国进一步卷入国际政治中，尤其是亚洲的国际事务。首先，这同美国的外交传统相矛盾，违背了门罗主义原则；
其次，干涉亚洲的事务将会威胁美国的安全，通过扩大美国对夏威夷和菲律宾群岛的责任，麦金莱政府将会打破国家的海洋安全带，把国旗插在偏远的地区易于受到其他列强的威胁。
由于安全不再受到地理位置的保护，美国必须成立一支强大的海军和特种部队来保护其新的领土；
第三，在国际关系中，维持一定的国际影响也需要付出极大的代价，未来战争和维持一定的军备力量都需要一大笔钱，这就会损害工业的发展，并给美国人民带来沉重的赋税负担，并分散解决重大国内问题的注意力——种族与种族主义、货币与城市、托拉斯与关税。
从道德的层面上说，反帝国主义者真诚而简单地强调——对美国来说，把自己的意志强加给其他民族是不对的。
经济或外交理由都不能用来辩解对想要独立的菲律宾人民的屠杀，没有什么道德标准能用来证明，一场以帮助古巴人民摆脱西班牙独裁统治为开端的战争能够转变成帝国主义的侵略运动。
在政治上，反帝国主义者主要是依据抽象的政治原则，他们很大程度上是政治原教旨主义者——信仰自由和共和政府的真实存在和普遍适用性。
自由是广泛适用于菲律宾、波多黎各和美国的普遍权利，所有的人，不管成就如何，居住何处，都有享受自由的权利，如果美国否认其他民族的自治权利，那么他也不可能有自己的民主。
种族主义的立场
从种族主义的立场来说，反帝国主义者要求把波多黎各和菲律宾等民族的人排除在美国政治体制之外，他们认为盎格鲁—撒克逊民族应该是纯洁的，热带地区民族的加入将会干扰美国的政治和社会生活，使国内本来就恶化的种族问题更加复杂化。
至于反帝国主义者的历史动机，则是因为他们中大多数人都认为帝国主义是与美国已建立的理想与实践的严重冲突，违反了美国人民对于自由理念的历史认识，也违反了美国通过榜样力量征服世界的高尚理念。
所以，我们不难看出，反帝国主义者主要是关心他们自己国家的安全、繁荣、法制的完整性、道德与政治的健康发展，而不是菲律宾人、古巴人、夏威夷人或波多黎各人的命运，虽然他们在运动中确实维护了这些民族的权利，但主要目的是为了维护美国自身的利益。
形形色色的反帝国主义力量中不仅有民主派和广大人民群众，还包括统治集团中相当一部分力量，这也反映了美国统治阶级内部在海外扩张问题上的分歧。他们的反帝理由可概括为：
“一是海外的军事政府和领土扩张不符合美国历史传统和理想主义原则；二是海外的军事政府和领土扩张不符合时代精神和美国相对特殊的国家利益。”
不管是独立派还是共和党和民主党中的民族力量，或者是经济界、文化界的人士，他们反对的是麦金莱政府通过战争兼并菲律宾，获得殖民地，强调的仅仅是“历史传统”、“民主原则”等字眼。
实际上，为了美利坚的利益，他们并不排斥商业扩张，不否定利用菲律宾的商业价值，希望让美国从孤立主义的对外政策中走出来。他们“认为美国具有占领世界而不必花费传统的殖民扩张代价的能力”。
戴维·斯塔尔·乔丹就主张用“贸易”对墨西哥进行“和平征服”。民主党领袖克里夫兰总统的国务卿奥尼尔虽然反对兼并菲律宾，但是不反对在菲律宾建立海军基地，更不反对对美洲的古巴进行兼并。
阿特金森更是提出了包括领土中立、国际监管和对所有国家商业开放的商业扩张的反殖民计划。但是他们争论的主题仍然是围绕着殖民扩张所引发的道德、历史、传统和体制问题。
反帝国主义运动的发展
以波士顿为中心的反帝国主义同盟成立后，就围绕着反对批准巴黎条约和1900年的总统选举开展了一系列的活动来反对政府的扩张运动,并使反帝国主义运动迅速达到最高峰。
而在1900年的总统大选之后，反帝国主义运动的前两次活动虽然没有达到预期的目标，并且力量也发生了严重的削弱，但并没有就此销声匿迹，而是在一部分领导人的领导下进行了漫长的斗争。
繁荣时期
1898-1899年间反帝国主义同盟成立后开展的第一个主要活动就是发动群众，反对批准以兼并菲律宾为主要内容的巴黎条约。
波士顿的反帝国主义同盟进行了大量的宣传鼓动，他们增加了反帝文献的分发，同盟的许多领袖同劳工、农场主与黑人组织的领袖保持密切的联系，要求他们发动本组织的成员向国会进行请愿。
在国会对巴黎条约进行讨论期间（1898年12月——1899年3月），国会纪录中来自各劳工组织表示反对兼并菲律宾的请愿书有31份。
在波士顿反帝国主义同盟的号召下，其它各地的反帝国主义同盟纷纷鼓动市民对政府进行抗议，全国各地的签名抗议信就像雪花一样飞往国会，形成了空前的反帝国主义局面。
同时，波士顿反帝国主义同盟的领导人也积极联系国会议员，要求主张反帝国主义观点的参议员利用他们的影响，在参议院里发动更多的人形成反帝多数，否决巴黎条约。
反帝同盟的主席鲍特维尔多次给参议员乔治·霍尔写信，给他以鼓励和支持，这使霍尔信心大增“他们不可能通过一项使我们奉行帝国主义的条约”。他从国家主权和《独立宣言》的根本精神出发批判扩张理论：
“我们现在必须处理的问题就是，国会是否可以不经另外一个国家的同意和违背他们的意志，去征服和统治他们，是否可以征服和统治一个独立的、不同的和人数众多的民族，是否可以征服和统治一个以后不会有美国人居住，不会成为美国州的，而且不会参与完成和实现宪法所要达到目的的地区。”
而且还把条约与美国的命运联系在一起，指出，“如果我们根据条约占领菲律宾，美利坚合众国的垮台就从麦金莱政府开始”。
由此，参议院内部在力主批准和约的共和党人、帝国主义分子亨利·洛奇和反对批准和约的共和党人乔治·霍尔为首的两派之间，围绕着条约的否决与批准展开了激烈的争论。
但是麦金莱总统对一些参议员拉拢利诱，反帝国主义者所支持的民主党总统候选人布赖恩在这时又提出结束战争，然后再争取菲律宾独立的两步走的主张，导致部分民主党参议员支持和约，最终以57票赞成27票反对勉强2/3多数票通过巴黎条约。
亨利·C.洛奇在条约批准后对另一名帝国主义分子西奥多·罗斯福说：“这是我所知道的最势均力敌，最难对付的战斗”。
巴黎条约的通过并没有让反帝国主义者气馁，进入1900年以后，随着总统大选的到来，阻止麦金莱总统连任成为反帝国主义同盟的中心任务。
参考文献
热门跟贴