虽然延迟退休的基调已经确定，但是具体实施方案依然是犹抱琵琶半遮面。
根据十四五规划，我国将实施渐进式延迟退休法定年龄，具体原则就是小步快走，弹性实施，分类推进，统筹兼顾。
可以肯定的是，延迟退休已经是板上钉钉的事情，木已成舟，即便目前依然有不少反对的声音，但是没用。
这是由我国目前养老基金面临的严峻局面所决定的，如果不对社保政策进行调整，未来我们的子孙后代可能就没有养老金可领。
根据专业报告，养老基金或将在2035年消耗殆尽。
没有了养老基金，退休人员养老金也就没有资金可使用了，大量靠养老金维持生活的人员该怎么办？
完全靠国家拨款去发养老金不现实，因为每年发放的养老金是一个天文数字，国家没有义务也没有能力去承担，世界上也没有任何一个国家的养老金是靠国家拨款发放的。
唯一长久可行的办法，就是在不同的历史阶段，根据养老金收支平衡情况，适时调整一些政策，其中调整社保政策就是一个通常做法。
调整方法通常包括延迟退休年龄和提高缴费年限，未来我国延迟退休方案，大概率是二者的结合体，不仅要延迟退休年龄，也要提高缴费年限。
对于有稳定工作的在职人员来说，提高缴费年限对退休没有太大的实际影响，因为这些人从工作到退休，工龄都在30年左右，即使以后缴费年限适当提高了，也不可能对他们的实际退休问题产生不利影响。
可对于灵活就业参保人员，也就是个体参保者来说，情况就不一样了。无论采用什么方式的延迟退休，对他们来说，都将是一场严峻考验，个体参保者或将不得不重新审视参保到底有没有必要。
那么，一旦延迟退休到65岁，并且提高了缴费年限，灵活就业者会大量弃保吗？
个人认为，如果真的是这种延迟退休方案，会大概率出现个体参保者大量弃保的局面，刚参保的人员会中断参保，还没有参保的人员不再考虑参保，出现这种情况后，灵活就业人员可能会转而求其次，参加城乡居民保险，职工社保参加人数会下降，城居保人数会上升。
之所以有这种判断，主要是基于两点考虑：
第一，个体参保者参加职工社保，缴费金额大，回本周期长。
个体参保者缴费比例20％，且所交费用只有40％进入个人养老金账户，这是目前灵活就业参保者面临的最大问题。
缴费高，计入个人账户比例低，令不少灵活就业者徘徊在职工社保大门外，是走进去还是果断离开，不同的人有不同的考虑，结果就是一小部分灵活就业者选择了职工社保这条路。
根据公开资料，我国两亿多的灵活就业人员，参加职工社保的人员大概有三分之一。
虽然参保后退休养老金核算与在职人员退休一样，但是由于个体参保者缴费年限低，并且很多人选择低缴费档次，很多灵活就业者退休时的养老金只有千元左右，远低于全国的平均水平。
交钱多，待遇低，导致回本周期时间比较长，打击了灵活就业人员参保积极性。
一般来说，选择最低缴费档次，需要八年时间回本。
假设60岁退休，能活到70岁以上，才能真正从参保中获益。
第二，养老可选替代方案多样。
不参加职工社保，对于个体参保者来说，确实面临养老风险问题。
不过，对于养老，除了职工社保外，还有其他多个养老途径可供选择。
城乡居民保险就是非常好的替代方案。目前，各省市城居保可供选择的缴费档次众多，如果选择每年缴费5000元的档次，缴费15年，那么在当地城居保基础养老金200元的情况下，每个月也有800元左右的养老金收入。
当然靠800元养老金是很难维持生活的，此时可以考虑参加个人养老金，每年适度交一些钱，现阶段每年最高缴费1.2万元。
有人也许会说，为啥不把钱存银行养老呢？这就不得不提到个人养老金的最大好处就是强制储蓄，甭管个人养老金投资能挣多少钱，一旦参加，能够保证退休时领到一笔钱，而把钱存银行，不确定性太大，拿同样多的钱去存款，退休时银行账户大概率没钱。
举个简单的例子，孩子买房买车，孩子知道老人有存款，找老人要钱的时候能不给吗？如果不给，或将带来严重的家庭矛盾。
所以参加个人养老金，不仅退休时可以领钱，对家庭关系也极为有利。
除了个人养老金，如果你的经济条件允许，还可以参加商业养老保险，给以后养老更加充足的保障。
综上所述，一旦延迟退休到65岁，并且提高缴费年限，那么灵活就业参保人员大概率将会出现大量弃保现象，这对职工社保养老基金的可持续发展带来不利影响，与延迟退休想要达到的目的背道而驰。对此，你怎么看？欢迎留言评论。
热门跟贴