2023年12 月，博士后Solange Saxby被朋友告知，MDPI旗下期刊《Nutrients》发表了一篇与她的毕业论文看起来很相似的文章。Saxby在2020年发表了毕业论文“The Potential of Taro (Colocasia esculenta) as a Dietary Prebiotic Source for the Prevention of Colorectal Cancer（作为一种膳食益生元的来源，芋头预防结直肠癌的潜力）”。
Saxby的毕业论文：
https://scholarspace.manoa.hawaii.edu/items/40c83f1d-38c0-4071-b505-324f41049344
《Nutrients》在2023年发表的论文：
https://www.mdpi.com/2072-6643/15/15/3337
Saxby发现，这篇2023年的论文与她的毕业论文内容有大量重复，其中有些段落一字不差，但却没有引用她的文章。以下节选两篇文章的内容作比较：
Saxby的毕业论文，第15页：
Taro contains a unique composition of protein polypeptides that have not been found in other root crops, and exclusively found in tubers from C. esculenta.
《Nutrients》论文的第3.3节：
Taro contains a unique protein polypeptide composition that has not been found in other root crops and is exclusively found in tubers from C. esculenta.
同一段，Saxby的论文：
Furthermore, taro differs from sweet potato, cassava and yams, in that it contains two major types of storage protein: G1 (a mannosebinding lectin) and G2 (a trypsin inhibitor related to sporamin). Thus, the low protein content and gluten-free composition of taro makes for great hypoallergenic food and potential food substitutes for individuals with food allergies.
同一段，《Nutrients》的论文：
Furthermore, in terms of protein content, taro differs from other root crops as it contains two important types of protein: G1 (a mannose-binding lectin) and G2 (a trypsin inhibitor) [43]. Therefore, taro constitutes an excellent hypoallergenic food and a possible substitute for people with food allergies because of its low protein content and gluten-free composition.
《Nutrients》论文的通讯作者听说此事后，对未引用Saxby的论文感到“令人遗憾”，表示正在与期刊沟通添加上引用。《Nutrients》的出版商MDPI表示这种行为不构成抄袭，因为Saxby的论文是一篇毕业论文。
是否构成抄袭？
2024年2月1日，Saxby向《Nutrients》论文作者所在机构的研究合规与道德办公室提交了一份报告，表示“自己的知识产权遭到剽窃，且未得到合适的引用”。 一天后，她收到回复说，大学将在近期对此指控做出调查。 5月28日Saxby被告知，大学仍在对该指控进行“彻底调查”。
根据6月6日撤稿观察网（Retraction Watch）发布的最新消息，出版商MDPI近期态度发生了转变，将Saxby之前收到的回复归咎于“内部沟通出现了偏差”。MDPI的公关经理表态说：我们不支持“这种行为不构成抄袭，因为Saxby的论文是一篇毕业论文”的说法。
《Nutrients》编辑部告诉撤稿观察网，对该案的调查现已结束，结论是“不存在抄袭或明显重复”。他们表示，对两份手稿进行技术分析和详细比较后，发现重复率不到1%。编辑委员会认为“与Saxby博士毕业论文的相似之处在于，和芋头有关的大量文献存在着公认的描述，两篇论文引用了相似的内容”。
MDPI表示，有必要对论文做出更正，以认可Saxby博士过往的工作，目前更正还在准备中。而Saxby拒绝发表进一步的评论。
文章整理自：
https://retractionwatch.com/2024/06/03/a-disturbing-experience-postdoc-fights-to-have-work-that-plagiarized-her-thesis-retracted/
https://retractionwatch.com/2024/06/06/mdpi-backtracks-on-claim-that-a-thesis-cant-be-plagiarized/
热门跟贴