美国最高法院拨乱反正，高校逆向歧视终成历史|平权|拉美裔|族裔|美国最高法院|逆向歧视|非裔|高校

美国联邦最高法院今天裁决美国大学按照族裔比例招收学生违法，招生不能考虑族裔因素！首席大法官罗伯茨，保守派大法官托马斯、阿利托，以及特朗普提名的三位大法官尼尔戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特投赞同票，民主党提名的三个自由派大法官投反对票。

哈佛大学和北卡罗来纳大学分别为美国历史最悠久的私立和公立大学。2014年，反平权主义组织“学生公平录取联盟”（SFFA）对这两所大学的招生政策提出上诉，称其导致白人和亚裔申请人利益受损，违反了1964年的《民权法案》。哈佛在2019年和2020年先后两次获得了胜诉，但SFFA坚持将此案上诉至联邦最高法院。最高法院分别以6 比 3（北卡罗莱纳大学）和6 比 2（哈佛大学）裁定SFFA胜诉。最高法院裁定：北卡罗来纳大学和哈佛大学的平权行动计划都违反了宪法的平等保护条款，因此是非法的。

在6比3的判决中，首席大法官约翰·罗伯茨写道：“例如，对于克服种族歧视的学生来说，获益必须与该学生的勇气和决心相关联。”

“或者对于那些因其传统或文化而激发了他或她担任领导角色或实现特定目标的学生，获益必须与该学生独特的贡献能力相关联。换句话说，学生必须根据他或她作为个体的经历来对待，而不是根据种族来对待，”该意见指出。

“许多大学长期以来一直做的正好相反。通过这样做，他们错误地得出结论，即一个人身份的基石不是克服的挑战、培养的技能或学到的教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不能容忍这种选择，”

这意味着将不会再因为亚裔只占12%就限制亚裔学生比例，而照顾非裔。任何族裔按照成绩和能力录取！

这可以说是21世纪以来，美国保守派获得的最大胜利，也可以说是美国回归一个正常国家的重要分水岭事件!

而此前是啥情况呢？按照美国驻广州领事馆官方账号之前发布的统计数据，随着美国人口多元化的逐渐加速，美国大学校园内的学生面貌也呈现多族裔化，全美教育统计中心数据显示，2020年秋季注册在校的1891万大学生中，51.6%为白人，而将近一半的则为少数族裔学生；在少数族裔学生中，拉美裔、黑人以及亚裔所占比例分居前三位，占学生总数的近四成。

根据全美教育统计中心（National Center for Education Statistics ）的统计，在2020年的1891万学生中，拉美裔约367万人，占19.4%，黑人近237万，占12.5%，亚裔约138万，占7.3%。此外，混血族裔学生有75.8万，占4%，还有约84.7万的留学生，占4.47%。

从全美教育统计中心的数据看，作为少数族裔的拉美裔、黑人及亚裔在进入大学深造时各有自己的特点，比如拉美裔学生选择进入公立大学的比例最高，占81.2%，其次是亚裔学生的75.5%，黑人学生的比例最低为67.3%。而选择进入4年制大学的少数族裔学生中，亚裔比例最高为76.6%，其次是黑人学生的71.9%，比例最低的是拉美裔学生，为64.8%。从上述统计看，入校的拉美裔大学生多选择2年制的公立社区学院，而亚裔多选择4年制公立大学，黑人则偏好私立大学。

从增长趋势看，从1976年以来，少数族裔大学生在整个大学生中所占比例增加了185.5%，其中拉美裔增加了455.9%，占学生总数的比例达19.4%。

Affirmative action ，在美国校园曾经是多么响亮，多么耳熟能详，和政治正确的词和概念啊，如今要被美国最高法院送入坟墓。

这意味着，在今后的美国大学招生录取中，不得将申请人的种族作为录取决定考量因素。可以预见的是，受此判决影响，美国大学亚裔必然大幅增长，白人学生也将明显增加，而黑人和拉丁裔学生将大幅减少。

之所以说这个平权法案应该被推翻，因为在司法实践中，已经荒腔走板变了样——

其实将种族作为考虑因素，完全可以是一件有意义的事情，理论上平权法案应该是这样的:

一个黑人学生在自己的个人陈述中，写自己出生在贫困的黑人社区，被单亲母亲拉扯长大，连自己父亲是谁都不知道（在黑人社区中很常见）。周围的文化氛围都不把好好学习当做是好事，毒品暴力的泛滥深有体会。即使如此环境，他却选择奋发图强，同时他的亲身经历，既成为将来改变自己社区的动力，也让他知道哪里需要改善，哪里应该如何因地制宜的改善。最终，学有所成的黑人励志青年，凭借自己的所学与努力，和大家一起建设自己的社区，让社区风貌有所改善。如果是这样的大学申请，我完全同意应该优先录取。

实际上，却是很多从贫困社区走出来的人，都会选择搬去富人区，过和周围富人们差不多的生活，而彻底离开之前本需要改善的圈子。然后到了下一代，同样的社区、同样的私教、同样的社会成长与实践背景，大家一起申请名校，结果分数还要更高一些的亚裔去了普通大学，分数第二高的白人去了小常青藤，分数最低的黑人则去了顶级名校——因为平权法案嘛。

美国大学的录取考虑的因素有很多，标化成绩只是一个因素，学生的课外活动、社会活动、综合能力也非常重要。比如此前闹得沸沸扬扬的Jon被六大名校拒之门外事件!

在Jon的案例中，重点并非“SAT满分，却收拒信”本身。而是，在同等条件下，如果Jon不是亚裔，他将有更大的被录取机会。根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的 SAT 成绩必须比白人高 140 分，比非裔高 450 分，才能有同等机会进入私立大学。

这一案例生动地体现了平权法案的反作用，一个为了克服高等教育中存在的种族隔离和不入学平等等遗留问题提出的法案，事实上对亚裔等非裔、西班牙裔之外的其他族裔形成了反向歧视。

这上哪说理去？

更大的问题在于，高校录取是没有统一标准的，美国又没有统一的州高考，没有录取分数线。

特朗普发文表示，"这是每个人都在等待和希望的裁决，其结果令人惊叹。这也将使我们与世界其他国家保持竞争力"!

他说，"我们最伟大的思想必须得到珍视，这就是这个美好的日子所带来的。我们将回归一切以择优录取为基础的原则--这才是它应该有的样子！"

相比之下，拜登则如丧考妣，发表一个全国讲话:这个判决是历史的倒退，是对最高法院先例的背叛，是对美国梦的打击，很多人都很失望，自己也是的，自己会和教育部商讨对策，继续为促进种族多样性努力。演讲中他好几次想咳嗽。“我们绝不该让这个国家背弃其立国之本的梦想，那就是机会属于所有人，而不仅仅是少数人。 ” 拜登说,“我们需要记住，多元化是我们的优势。 ”