规则的刚性无法回避，但职业精神要不要坚守？当规则和职业精神出现冲突时，该如何取舍和评价？只有处分，没有奖励，这不是大多数人的价值观。
近日，南方医科大学某医学院的一则教师上课迟到的查处通报，在网络上流传并引发热议，教师因为抢救患儿而导致上课迟到，最终被通报批评并扣罚奖金，这让很多人想不通：
生命至上，这位老师不应该是被奖励才对吗？
从网络流传的完整通报来看，事发于南方医科大学第一临床医学院，在通报中明确提及了具体的事发过程：
当天上午2019级临床医学班的一、二节课是儿科老师俞莉老师的，但上课后俞莉老师并未到达教室，于是学生向上反馈。
原来在上课前俞莉老师分管的一位患儿病情危重，于是老师前往科室查看，期间患儿情况危急，于是进行了紧急处置，但在那种情况下，俞莉老师很显然无暇顾及上课的事情，没有及时报告教研室，最终导致上课迟到29分钟。
看到这里，或许所有人都会认为这是单位要表扬和奖励俞莉老师的节奏，一方面，俞莉老师是因为抢救患儿而耽误了上课；另外一方面，上课迟到问题已经得到了最大程度弥补，完成了教学任务。
可是结果是一系列严厉的处分：
依据医学院教学事故认定办法，该老师上课迟到29分钟，被认定为严重教学事故，虽然通报也指出了“是为了抢救病人并非故意为之”，并未造成不良影响。
可处分结果让人想不通，扣发该老师5月份奖金2000元，在全院通报批评，取消该老师年度评优评先资格，并提醒全院所有人“以此为戒”。
看到这个处理结果，网友几乎给出了一致的评价，那就是“离谱”，医生最大的职责就是治病救人，在生命至上的前提下，一切都应该为医生履职让路，医学院的处分很荒谬。
与此同时，还有人认为，这原本是给医学生的一节生动的职业精神教育课，没想到竟然成了全院的反面教材，这让学生以后遇到这种情况如何抉择？
客观地说，医学院需要考虑到教学秩序的稳定性，既然有教学事故认定规则，那就应该按规定办事，尽管这里面有情有可原的成分，但并没有因为“合理”而放弃对老师的处分。
这种做法看似是按规矩办事，坚持了规则的刚性，对老师的处分在老师可接受的范围内，但这种处分所带来的次生影响是巨大的，已经涉及到是非价值判断问题。
如果说医学院处分该老师有一定的合理性，那是不是在处分的同时也应该奖励一下这位老师？她宁可面临教学事故和被处分的风险，而选择了治病救人，放弃了个人利益，选择了患者的利益，此举就是一位医学老师的大爱。
所以，有罚就应该有奖励，这样才能让人信服，才符合人类最朴素的价值观。
热门跟贴