用常识判断，姜萍会不会是假造的天才？|姜萍|数学

江苏涟水“天才数学少女”这几天热度高涨。推崇数学天才，是中国的传统，在科技竞争激烈的当下，更是如此。而质疑、愤怒，则是社交媒体时代的新民俗。这不，又有人质疑上了姜萍，认为她是假造的天才。

网上有人翻出了一些图，疑似姜萍中专数学考试成绩并不好；还有人说，这是开卷考试，说不定她老师王闫秋帮了她，或者AI作答。总是，他们用各种“证据”去推断，姜萍是假造的天才。

如何判断？先说正面。

一，

关于数学的专业质疑，其实大多数人都看不懂，很容易陷入陷阱，但哪怕不懂数学，仅凭社会常识，稍微想一想就不难发现，姜萍造假的可能性几乎没有。

所谓天下熙熙皆为利来，事情往往有利益动机。造假这种不光彩甚至违法的事，更需要利益动机。那么，判断是否有造假，只需要想一个问题：姜萍的老师王闫秋，把一个连中专数学课程成绩都很一般的学生，通过造假的方式捧上去后，又有什么好处呢？

曾经有纸包子的假新闻，轰动一时，最后，新闻是假的，并没有人用纸去冒充肉馅。还有一个新闻，视频中某知名大学的教授，说鱼肉片是塑料做的，花纹都是画上去的。这也是一个假新闻。

为什么这些新闻是假的？因为这样做没办法赚钱。买包子吃到满口的嚼不烂的纸，你不会去找摊主吗？一桌子吐出来的嚼不烂的塑料，你肯定要去找卖家，卖家找批发商，批发商再找制造商，肯定要退款。而打一枪换一个地方，生意做不大。

所以，造假，起码要维持不容易被发现，才能维持可持续的造假，才能赚钱。不容易被看出来，换个说法，就是标准不那么明确。假烟、假酒、假包，就不是人人能分辨的。

一些行业的评价标准，没那么明确，捧上去，有了知名度，大家也认，就能持续获益。

文学、表演、唱歌，这些行业，标准是开放性的、不明确、模糊的。会有人评价，唱功不好，没有演技，甚至发生假唱这类事情。但是，只要人一旦被捧上去了，有了知名度，这些都不重要，你不喜欢，她也多的是粉丝。所以，在这些行业，的确存在大量的包装、操作。所谓造星，某种程度上，和造假是类似的。

文学、小说之类也是如此，所谓“文无第一”，有些人觉得好，有些人觉得不好，但一炮走红之后，总会有市场，有持续性的利益。

相对表演、唱歌之类的行业是公开演绎的，注重的是表演的过程，是一种“公开交付”，文学是结果导向的，只需闭门在家，“私下交付”，拿出结果即可，更容易造假，也可以长期辅助。这最终甚至发展出一种商业模式，那就是团队创作。

这些行业现象的商业逻辑是，所以，当一个行业判断标准模糊时，就会讲究知名度，名气的作用大过实质能力，于是，就可能存在不正当的造假，或者正当的团队创作。

但数学不是。数学有很明确的标准，可以说没有什么领域的判断标准，比数学更明确了。标准明确，能力就是很容易被验证的。一道题，一个问题，会就是会，对就是对。不仅要求结果，也要求论证过程。所以，在数学领域，名气是没有什么用的。一个不知名的数学研究者，可以一夜爆红。这就意味着，一个才华横溢的人，可能默默无闻，帮知名编剧写剧本，但能帮姜萍取得如此高分的人，完全没有必要借助姜萍的名气，而埋没自己。反过来说，姜萍进了大学，学习数学，纵然有再大的名气，一问三不知，完全跟不上同学，考试不及格，这都是可以明确判断的，不会被名气所掩盖。

现在社会中，的确很多比赛项目存在造假现象。实际上，中小学生科创比赛中，“成人参与”已经成为一个普遍现象，甚至成为产业链了。有从事科研工作的家长帮助孩子操作课题；有不少培训机构参与这个业务，宣称名校博士生帮助，甚至高校教授，从实验到研究报告，全过程提供帮助。培训机构还承诺“保奖”，“如果第一年不获奖，第二年免费再参加一次。”

但这些造假现象严重的比赛，都是一锤子买卖，一次造假，一次得奖，终生获益，那么，很多人就会有造假动机。比如，各种青少年科技大赛，各种作文比赛，在父母，以及各种人脉的帮助下，得奖了，获得了资质，就可以用于升学、简历。之后，并不是必须在这个领域持续研究下去。形成这个商业模式的前提，就是升学和得奖的内容无关，升完学就可以弃之不用了。

姜萍获得了这个资质、这个荣誉，将来只有研究数学才有用，那么，这就不是一锤子买卖。她即便被破格招入大学，也必然是在数学、物理这些专业。如果她实际资质平平，将来一定会非常吃力，跟不上教学进度。最后连工作都找不到，她和她中专的数学老师又能获得什么好处呢？

如果说，他们师徒什么目的都没有，单纯造假，有没有可能呢？当然也有。但一个事情，没有好处，还去造假，我觉得概率非常非常的小。

到此为止，你如果相信姜萍没有造假，肯定觉得我说得很对。

但别慌，还没完。

二，

其实，上面的内容是我一开始写的内容，本来只想发公号，但后来想在媒体上发。有媒体告诉我，担心反转。后来又有人告诉我，王闫秋仍然在从事数学培训行业。

于是，我的判断有了一些改变。

因为，如果你觉得我上面的分析框架是对的，我也坚持自己的分析框架，那么，同样利益动机角度看，造假的动机就出现了：老师获得比赛初赛名次，不足为奇，但教出了一个进入决赛的学生，对老师来说，是极大的加持。

在姜萍这边，她和她的老师都在强调数学是b计划，服装设计才是a计划。那么，如果初赛之后，获得了加持，某种程度上的破格升学，但不是学数学，而是学服装设计。那么，就成了“一次比赛，终身获益”。

动机有了，也有操作的空间。

48小时的答题时间，不准“禁止与他人交流题目相关问题”，但实际上是没有监督的。而此前，王闫秋也参加过比赛，他的妻子也参加过，而且分数一样。王闫秋的确可能，也可以利用这个初赛。至于老师比她分数更低，也完全可能。

或许他们并没有想到会如此轰动，初赛荣誉只在小圈子传播，也可以为老师带来加持。但在达摩官方号发布视频之后，举国议论，事情失控了。

通过两年的自学完高中课程，超越大学数学本科，可以视为天才。

板书上的错误再不应该，也可能是笔误。

数学月考成绩并不理想，也可以解释为没有认真。

这些质疑都不是决定性的。

但另一方面，即便质疑显得很刻薄，无论如何，客观地说，动机和操作空间，都是存在的。

网传达摩研究院最初也不信，派专家去现场重新考了一次，相片也是在这个时候拍的。这个传言，表明公众抱有质疑，这是很正常的。不过，有媒体就此事问询，达摩研究院表示，并未有再次复验。

其实复验一次，可以理解，毕竟其他选手是一步一个脚印，而姜萍没有这个印迹。这就像招聘要求学历一样，不是歧视。不复验，也是对的，是达摩研究院基于良善的信任。同时，这也意味着，这种信任是没有错的，没有责任的。

这里，谈一个不是题外话的题外话，在姜萍爆红之初，很多人指责高校没有松口破格录取。一方面，这反映了高校微妙的态度，另外一方面，作为公立教育系统，本身就应该严守公平底线。否则今天这个比赛，明天那个比赛，高校必将穷于应付，也必将滋生出各种灰色操作。

那些非常规方式出现的天才，交给社会即可。曾经中国社会舆论普遍呼吁更发达的社会，达摩研究院也是因为中国社会的发展而成。当中国社会更加发展，诸如曹德旺办的大学成功运行，中国社会必将更好的接纳各种各样，甚至稀奇古怪的天才，中国的创新也将更加活跃。

但与此同时，社会始终是灰色的，这本身是社会活力的另一面。而民间社会组织，自己筹资，以自身公信力运行，具有更大的弹性应对这些灰色的东西。失误，纠正，再失误，再纠正，去伪存真，这不是恶意，而是一个活力社会不断发展的根本。

所以，不管姜萍是真是假，这样的民间比赛本身没有任何问题，应该更多，而不是更少。这样的企业应该更多，而不是更少。

三，

现在，决赛在眼前，将会是一个很好的证明。不过，决赛更难更专业，成绩不好，理所当然。另一方面，决赛虽然规矩更严，但也不像高考那样，是集中闭卷考试，某种程度上，仍然是一种“私下交付”，只看结果。

所以，比决赛成绩更关键的证明是，姜萍不放弃数学这个b计划。只要她继续热爱数学，她就不难证明自己。

接下来，进入暑假，按照正常情况，她必然会受邀参加很多公开的交流，不管是去商业培训机构的奥数夏令营有偿讲讲学习经验，还是无偿的专业交流。这对于她改善家庭生活，提高数学水平，完成她的热爱，都是非常好的事。这就是我前面所说的“公开交付”，而数学的标准是非常明确，非常好判断的。但如果她放弃热爱，就非常令人惋惜了。

所以，不必急于下结论。保持善良，保持质疑，并行不悖。因为，这毕竟是数学。