毛主席是公认的领袖和伟人，尽管他已经离开了我们近50年了，但他依然永远活在我们的心中，毛泽东思想像一笔瑰宝，在中国大地上永放光芒。
近年来，随着移动网络时代的到来，大家都有了便捷上网的权利，一部智能手机，就能看遍天下大事，信息的交流是双向的，我们看到了别人，别人也会看到我们。
网上经常有人自发地缅怀毛主席，怀念那个热情似火的年代，怀念毛主席的领导魅力，伟人已然成了相关内容高频词汇，并渐渐变成了毛主席的专属称呼。
网友们通过各类创作缅怀时，往往以“伟人”直接代称毛主席，行文多是伟人说了什么，伟人做过什么，伟人的战略如何等等。
这种简约化的表述方式，看起来十分生动，并充满了感情，大多数情况下也不会引起歧义，因为提到伟人，大部分人还是会首先想到为新中国做出巨大贡献的毛主席。
当然，阅读的时候还是会停顿一下，想想作者说的到底是哪个伟人。
也有一部分人因此提出异议，认为伟人并不是专称，用伟人专指毛主席会让人混淆，误以为伟人只有毛主席。
按照字面意思，伟人是指“指功绩卓著，受人尊敬的人”，依据这个标准，古往今来的伟人其实很多，帝王将相、能人志士，在中华五千年的历史上，他们都在各自的时代做出了伟大的成就，都是当之无愧的伟人。
由此看来，毛主席与伟人之间是包含关系，毛主席是伟人中的一员，但不是唯一的伟人，将之当成所有伟人的代表也不妥，因为历史上的伟人，他的贡献并不在同一个领域。
所以，用伟人来专门指代毛主席，明显是不合适的，至少不符合包含与被包含的逻辑关系，容易使人误解伟人的含义。
且不说中国古代出了多少伟大人物，和毛主席同处一个时代的革命家中，也有不少著名的伟人。
锲而不舍，多次发动革命，凭借执着的毅力，最终推翻了两千多年封建统治的孙中山。
为新中国的成立做出巨大贡献，中国人民解放军的主要缔造者朱德。
伟大的无产阶级革命家、政治家、军事家、外交家，南昌起义的领导者周恩来。
为中国革命和建设事业殚精竭虑、呕心沥血，在经济、政治、军事、文化、教育、外交和党的建设等领域都建立了卓著功勋刘少奇。
中国社会主义改革开放和现代化建设的总设计师，中国特色社会主义道路的开创者邓小平。
而且伟人不仅局限于国内，国际上也有伟大的人物，比如我们所熟知的列宁，他的理论和马克思并称为马列主义，足见其成就之高
以上列举的人物，都是经得起历史的考验，名副其实的伟人，他们在人民心中的心想光辉而伟大，是许多人的精神导师。
由此可见，用伟人专门指代毛主席，如果不配上照片，确实也会造成一定的阅读障碍。
可以把毛主席和伟人画等号，因为毛主席就是伟人；但不能把伟人和毛主席画等号，因为毛主席是伟人中的一员，不是全部。
值得一提的是，网上有许多人热衷于对中国近代以来的伟人进行论资排辈，搞出一些博人眼球的榜单，在这些榜单中，毛主席则常常名列榜首。
这大概也是伟人变成毛主席专称的原因之一，因为他在那些排名中位置最靠前。
实际上，关羽给近代史出现过的伟人们进行排名的做法，并不值得推广，也缺少根据，有种关公战秦琼的滑稽感。
因为不同的伟人，他们所专注和擅长的领域并不一样，不能简单凭借各自领域的功劳大小去排名，比如朱老总擅自军事指挥，而周总理擅长外交斡旋，领域不同，影响也不一样，自然不能相提并论。
举个例子，一个考生物理考了满分，另一个学生数学考了满分，那么他们两个，谁的学习能力更强呢？
准确的答案应该是他们都是学霸，学习能力都很强，这样的评价才更客观。
令人担忧的是，对各大伟人进行排名的做法，很可能是别有用心，因为伟人就是伟人，没有谁高谁低，他们都值得后人敬仰和尊重。
相关文章的创作者毫无根据的凭借主观想法去给排名，岂不是在人为制造矛盾，破坏内部团结吗？
综上所述，用伟人专指毛主席是不合适的，不仅会使读者产生一定的阅读障碍，还会间接制造内部矛盾，形成争论对立，最终陷入相互不服的局面。
毛主席是人民所公认的伟人，不需要任何人去一遍又一遍的反复强调他的功绩和身份，就算作者不说，网友们也知道毛主席是伟人，一遍遍的强调反而让人无法接受。
如果说把伟人当成毛主席的专称，是为了体现对毛主席的怀念之情，那这种做法就更荒唐了。
试想一下，如果伟人经成为了毛主席的专称，那么这些人会就此心满意足了吗？
肯定不会，他们只会争取更多的“权益”。
比如，不准其他人直接称呼毛主席的名字，而必须尊称为主席。
“请尊称主席”
这句话就会成为相关人员的口头禅，当与毛主席有关的文章或其他信息中出现了毛泽东，甚至毛泽东同志的表述时，评论区总会有人一本正经的提醒“请尊称主席”，仿佛在告诫包括作者在内的所有不要说错话，留心观察，类似的提醒实在太多了，甚至有泛滥的趋势。
他们为什么要所有人都尊称毛泽东为主席呢？
且看评论内容——
“直呼毛主席名讳的人，在家里是不是也直呼父母的名字？”
“不尊重毛主席的人一定不是中华人民共和国的好公民”
“不管是威望还是年龄来说都不能直呼名字”
等等。
这些的话看起来很有道理，却根本站不住脚，为什么呢？
比如，毛主席是毛主席，父母是父母，二者之间没有根本联系，这属于偷换概念，混淆人物关系。
又比如，能不能直呼其名，怎么能根据威望和年龄呢？
古代史上那么多有名的帝王将相，我们还不是照样直呼其名，也没有谁提出意见。
问题的根源是，这些人都认为只有自己是对的，强迫别人和自己想的、说的、做的都一样，有不一样的地方，那么对方肯定是错了，必须要纠正。
但是，毛主席并不只有主席这一个称谓，毛主席接受美国记者斯诺采访时就说自己是个教员，他早期也确实从事过教员的工作，难道不能把毛主席称为教员吗？
还有，许多官方的资料中，毛主席也被称为毛泽东同志，难道称毛泽东同志也错了？
恩来同志、少奇同志，还有小平同志，这样的称呼是多么的亲切，因为他们既是指引我们努力奋斗的导师，也是志同道合的同志。
同志称谓十分高尚，且历史悠久，内涵也十分丰富。
伟大的民族英雄、伟大的爱国主义者、中国民主革命的伟大先驱孙中山曾说，“革命尚未成功，同志仍需努力”，我们之间是同志，孙中山也是我们的同志。
从伟人成为专称，再进一步发展到“请尊称主席”，相关人员的出发点其实是好的，他们认为只有这样做才是对毛主席丰功伟绩的尊重和缅怀。
但他们不知道的是，这种带有强迫性的做法与要求，其实十分庸俗可笑，毛主席的伟大早已人尽皆知，无论我们称他为毛主席、毛泽东、教员，亦或是同志，都体现了对他无限的缅怀与尊重。
真正的敬仰不需要通过口号来实现，不管有没有专称伟人或尊称主席，都丝毫不影响毛主席在全国人民心目中的崇高地位。
总而言之，伟人并不是一种专称。
完。
热门跟贴