吃不吃狗肉，无关乎文明进步，只看哪个群体数量庞大。从我国的吃狗演化进程看，自宋代至今这1000多年，正好是不吃狗肉的群体占据上风。而在1000年之前，是吃狗肉的群体占据多数。
6月本是玉林狗肉节，由于近10年来动保人士反对声越来越大，因此吃狗肉的舆论空间正在不断萎缩。
这不，合肥地铁近日投放了一则狗肉广告，有动物保护者将广告发到网上，引得众多动保人士纷纷跟进。
最终，合肥地铁顶不住舆论压力，将这则据说是助农的广告给撤下了。当媒体询问地铁方面撤下广告的原因，合肥地铁集团也未进行任何回应。
显而易见，这是一种“大事化小，小事化了”的心态，目的是不想让此事继续发酵。可从本质上来看，这种回避型的处理措施，根本就是掩耳盗铃式的做法。
抛开吃狗肉的争议不说，有观点认为，目前在国内的法律层面，并没有明确禁止吃狗肉，更没有禁止投放狗肉广告的规定。
合肥地铁仓促把广告撤了，投放广告的主体，他们是花了钱的，利益损失谁来承担？事后合肥地铁会进行赔偿吗？
也有人认为，法律没有禁止的事，仅仅因为动保人士不满就撤下广告，那这一群体未免也太跋扈了。从另外一个角度看，他们不正是举着所谓“文明进步”的大刀，对别的群体展开杀戮吗？
现代不吃狗肉的观念，确实是随着西方动物保护主义理念逐步进入我国而展开的。
虽说西方国家的动物保护理念更深入人心，可截止到目前，并没有哪个西方国家立法明令禁止吃狗。当然，这或许也跟西方人从古至今不怎么吃狗肉有关。因为他们的传统观念中不吃，自然就没有必要立法去禁止。
放眼全世界，目前只有韩国围绕狗肉出台了专门的禁止法令。这项法令，是韩国今年初出台的。
动物保护主义者自然是欢呼雀跃，但也有吃狗肉的群体，以及销售狗肉的商家对此持反对意见。他们认为，国家出台了这样的法令，侵害了他们的权利。
还有人认为，西方人自古不怎么吃狗肉，进入现代社会后，在原先不吃狗肉的基础上，逐渐演化出了所谓的动物保护主义理念。
如果这一理念仅限于西方社会的文化习俗下，还不会引发什么争议。关键在于，自从这种理念诞生后，就在全世界呈现蔓延态势。
因此有些人就认为，西方正在用自己的文明习俗，消解他人的文明习俗，这恰恰是一种文明专制，而不是文明共生。即以自身的好恶为标准，评判他人的习俗是否文明。
更让人感到无语的是，近年来围绕吃不吃狗肉的争议，讨论的依据或者说基础，也是以西方的观念为主，这实际上也背离了讨论的初衷。
换言之，中国人吃不吃狗肉，讨论吃不吃狗肉的事，也应该依照我国的传统为标准，而不是由外来的理念主导。
而历史上我国关于狗肉的观念演化，其实是有一条清晰的延续脉络的。
现代人一说起狗肉，立刻会想起狗肉不上桌这句俗语，言下之意是说吃狗肉没有品位，狗肉无法和其他肉相提并论。实际上，历史上关于吃狗肉，是经历了明显的分化的。
远在商周时期，古人就把狗的类型给清晰划分出来了。《礼记》中明确记载，有守犬、田犬和食犬三种犬类。《周记》中关于狗的类型记载，也跟前者类似。
顾名思义，守犬就是看门狗，用于看家护院；田犬在古代主要用于狩猎；食犬就是用来吃的，《周记》说食犬体肥供馔，可谓言简意赅。
在夏商周时期，狗肉是当时的常见肉类食物，而且只有士大夫以上的阶层才能经常吃到。
原因是我国自古就以农耕为生而不是狩猎，以当时的养殖技术和条件，人工饲养的家禽家畜也比较稀少。在这种情况下，狗肉就是重要的食用肉类。
到了春秋战国时期，吃狗的习俗依然盛行，狗肉甚至比其他肉类的地位还要高。这其中的因素，恐怕跟当时人们的烹饪技术有限相关。
就以猪肉来说，宋代之前，人们一直没有找到好办法，来消除猪肉上的腥臊之气。所以，大规模的广泛使用在此之前就不可能。
一直到汉代，狗肉作为主要的肉类食物不但能上得了席面，而且地位还很高。直到魏晋时期，狗肉的地位才悄然发生了变化。
主要原因，跟士族阶层对于狗类型的认识发生了改变。在这之前，守犬、田犬和食犬三者的地位不分高下，被人们一视同仁。
魏晋南北朝时期，士族阶层开始强调守犬的忠诚作用，甚至将守犬的忠诚，和儒家提倡的道德思想结合在了一起。
现代人所说的狗腿子，形容一个人跟狗一样忠诚，类似的观念就是从这个时候开始萌生的。
在这种理念的影响下，守犬的地位就逐渐被抬高了。不过由于当时的肉类依然少，士大夫们虽然看到了狗的忠诚，但只要想吃肉了，还是会含泪吃上两大碗。所以从一开始，这种理念其实就透着那么一股虚伪。
狗的地位进一步提高，是从隋唐时期开始的。主要原因，还是因为当时的家畜养殖得到了大规模发展，社会普遍有代替的肉类可食用了，所以就进一步强调狗的忠诚作用。
值得一提的是，宗教领域，不管是外来的佛教还是本土道教，对于狗肉都不喜欢。随着这股风气逐步蔓延开来，社会整体吃狗肉的人就开始变少了。
又经过数百年观念的变化，到了宋代以后，狗的地位进一步提升，狗肉的地位却进一步下降了，甚至于连羊肉都不如。现代俗话说挂羊头卖狗肉正是源于此。
彼时的士大夫以上阶层，已基本不吃狗肉。北宋徽宗时期，因为徽宗的属相正好是狗，所以朝廷还颁布了专门的禁止食用法令。
按照徽宗的这一逻辑，别的皇帝如果属羊或者牛，世人也不能食用其肉了。所以这一法令，在肉类食物匮乏的那个年代，就显得非常荒唐。
然而经过这么一闹腾后，狗肉数千年来的地位彻底不保。现代人说的狗肉上不了正席，就是从宋代逐渐演变形成的。
所以从夏商周到宋代，狗肉的地位是一个一路走低的过程。表面上来看，确实跟人的提倡导致观念发生转变有关。而深层次的原因，则是随着养殖和烹饪技术不断进步，人类可食用的其他肉类逐渐增多了。
现代流传，苏轼在被流放的时候，教给了人们如何烹饪和制作猪肉。消除了猪肉身上的腥臊之气，猪这种肉多也好养的动物，很快就成为中国人最常吃的肉食。
所以说来说去，不吃狗肉的本质，是因为其他肉多了。而思想观念上的影响，则起到了标签的带领作用。
从那之后，士大夫以上阶层基本不碰狗肉，但是在民间，平民百姓难以获取更多的肉类食物，所以还一直保留着吃狗肉的习俗。也正因为如此，吃狗肉，逐渐呈现出了一种阶级分化。即富贵之家不吃狗，平民百姓杀狗吃狗。
以上，便是中国人自古至今关于吃狗肉的观念演化。那么问题来了，现代人对于狗肉，究竟该怎么办呢？
动保人士的观念很简单，直接跟西方的动物保护理念衔接，不吃狗肉不提倡吃狗就行。平日里，他们也是这一理念的践行者，像合肥地铁的狗肉广告，正是由于触碰到了他们的禁区。
但也有人立刻会反对，除了有吃狗肉的群体反对外，其他一些不吃狗肉的群体也反对。因为在这一群体看来，吃狗也是一种权利和自由，不能因为其他人不吃就一律禁止。
当然还有人觉得，不应该直接套用西方所谓标准，即便我们禁止食用狗肉，也应该依照自身的传统来寻找解决办法。完全照搬西方的观念，就是屈从于西方的文明专制，时间长了就会被同化，而彻底失去我们的文明性。
那么，如果按照我们传统的观念来解决问题，具体又该怎么做呢？其实这相当简单，只要给狗分类型不就行了。
几千年前的古人，都知道将狗分为守犬、田犬、食犬三类，现代人这么聪明，难道就不能区分吗？
有人会反驳说，现代社会文明了，不能将狗分成三六九等，应该一视同仁。这种观念从逻辑上就站不住脚。现代人还有人饲养宠物猪呢，那为什么不一律禁止食用猪肉呢？
所以从本质来看，所谓的文明进步，也只是人类社会的一种说辞。不管是吃不吃，主导权都在人的手上。吃狗肉，人需要找一个理由；不吃狗肉，更需要找一个借口。
只有这样，人才会心安理得，才会在很大程度上演化出某种观念和习俗出来。如此一来，不吃狗肉的人，为何就不能给吃狗肉的人保留一点吃的空间呢？
因为他们认为，给吃狗群体保留空间了，就会减小自身群体的空间。所以你看，所谓的文明和进步，不过是群体的多少选择罢了。
说到底，吃不吃狗，根本没有所谓的文明与落后之分，也没有对与错之别。人类在地球上就是主导者，所有别的动物就是由人类支配的。
一边大口吃住羊肉，另一边又大声呼吁不能吃狗肉，这就是人类，也是所谓的文明。
从中你能看到一个事实，所谓文明的差异共存，很多时候只是人的幻想。文明是排他性的，一旦某种观念成为主流，就会把与之相对立的观念斩尽杀绝。
宋代至今，这1000多年，不过正好是不吃狗肉的观念占据上风罢了。再过一千年，谁知道又会变成啥样呢。
热门跟贴