以下信息由浙江德凡律师事务所郝小青律师整理分享，信息来自于网络

事实经过：：原告因头疼四天，每次30分钟许，CT检查提示腔隙性脑梗死，已经符合入院指标，入院后诊断为后循环缺血，被告在诊疗过程中符合治疗常规，并无欺诈。原告认为自己未病是对保健知识的缺乏，对医生诊断的误解，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2024年3月6日，原告因头痛至被告神经内科门诊就诊，门诊病史记载，主诉：头痛4天。现病史：主要为左侧头部痛，无耳鸣及听力下降，无恶心、呕吐、无视物成双，无肢体乏力及肢体麻木，无肢体抽搐及大小便失禁。无发热及感冒腹泻不适。既往史：高血压，无药物过敏史。体格检查：神志清楚，言语流利。两肺呼吸音粗，未见明显干湿罗音，心律齐，未闻及杂音。双侧额纹及鼻唇沟对称，伸舌不偏，四肢肌力5级，双侧针刺痛觉对称，双侧共济试验正常，脑膜刺激征阴性。当天头颅CT平扫，诊断为：1.双侧基底节区腔隙灶；2.老年脑改变。初步诊断：头痛。处理意见：门急诊用药。本科门诊密切随访，不适随诊，一周复查。程某专家门诊（周一全天，周五上午），赵爱云专家门诊（周二全天，周三上午），秦桂华专家门诊（周四下午）住院治疗。当日，门诊医生向原告开具住院登记单。原告自行办理入院手续后，在被告处住院治疗。原告入院后，诊断为：后循环缺血、高血压3级很高危，冠状动脉粥样硬化心脏病。入院后，原告又进行了胸部CT平扫、心脏超声检查、肝胆胰脾彩超、肾输尿管膀胱前列腺彩超、颈动脉颈内静脉椎动脉彩超、上肢动脉上肢静脉彩超、甲状腺甲状旁腺颈部淋巴结彩超、下肢动脉下肢静脉彩超、头颈部增强CT、心电图、脑电图等系列检查。被告给予原告扩血管、改善循环、营养脑细胞（银杏叶提取物、倍他司汀）、抗血小板聚集（阿司匹林）、稳定斑块（阿托伐他汀钙片）等治疗，于2024年3月11日出院。出院诊断为：后循环缺血、高血压3级很高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病、窦性心动过缓。

法院判决：驳回原告卫某的全部诉讼请求。

法理分析：于2024年3月6日因头痛至被告神经内科就诊并住院治疗，双方形成患者与医疗机构之间的医疗服务合同纠纷。首先，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，原被告的医疗服务合同并不符合消费者为生活消费需要之特征。医疗服务合同关系不同于消费关系，医疗行为面对的系极复杂的个体生命和健康，故医疗服务合同中仅强调方法、手段的正确，不强调结果的确定性，而消费关系强调的系结果的确定性。因此，原、被告之间的医疗服务合同关系不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。郝小青律师|浙江德凡律师事务所