“对艺人来说，努力与学识亦是安身立命之本”
近日，演员杨幂在学术期刊发表文章一事引发关注。
据中国新闻周刊6月25日报道，国家广电总局主管、中国广播电视社会组织联合会主办的学术期刊《中国广播电视学刊》（CSSCI扩展版、北大中文核心）在2024年第六期发表了一篇名为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧 <哈尔滨一九四四> 为例》的文章，作者为演员杨幂，该文章刊登在《中国广播电视学刊》（中广学刊）2024年第6期“交流之窗”栏目。
此事引发争议，有网友称给杨幂的论文查重发现查重率低，只有0.9%，质疑其是否达到发刊标准。对此，中广联合会学术部表示，已关注到网友质疑，目前正在商议。
娱乐圈艺人涉足学术领域，这并不少见。前段时间，“林更新读博”“张静初直播考研”等消息，让很多网友感到震惊，直呼原来艺人也开始了“学历内卷”。毋庸置疑，艺人结合自身实践跨界搞学术，无论对于自身发展，还是对于学术研究来说，都值得肯定；同样地，“闷声干大事”的做法，也有助于人们摒弃“艺人学历不高”等刻板印象，进而有更深刻、更多元的认识。
当然，警惕娱乐圈学术造假的前车之鉴，人们对杨幂的论文提出质疑，也在情理之中。这是因为，一方面，该论文发表在国内核心期刊，尽管是期刊扩展版（C扩），仍然有较重含金量。有网友说，一些学院教授一年都不一定排得上一个C扩。另一方面，在某些情况下，查重率过低可能是因为缺乏足够的学术对话，未必是件好事。具体该论文是否达到发刊标准、能否发在核心期刊，还要等待更权威的说法。
诚然，杨幂发表的栏目“交流之窗”是一个具有灵活性的栏目，意在推广实践和理论结合，重在交流经验；并且，其所发文章是基于参演电视剧《哈尔滨一九四四》的心得体会，在学术深度、专业性方面略显宽松，但论文毕竟不同于普通文章，既有严格的审稿标准和流程，也在原创性基础上，有建设性、前瞻性要求。该不该将杨幂的这篇文章归为“论文”，还需打上一个问号。
归根结底，网友质疑明星发论文，还是因为娱乐圈明星文化水平参差不齐，存在很多虚假的“学霸人设”；一些“名人精英”凭借社会地位、圈内名声轻易发表学术论文，让学术暗藏灰色地带。所以，有理由追问，明星的学术成果是否足够纯粹？抛开明星光环，其他学者能否获得同等机会？现行的学术期刊审查机制，是否存在徇私舞弊的空间？这些，不只是对某篇文章的真假之问，更是基于每一名求学者的切身利益，基于学术公平和纯粹，而发出的根本之问。
对艺人来说，努力与学识亦是安身立命之本。对于明星发论文，不必过度夸赞，也不必严加苛责，理性看待即可。只是希望，娱乐圈艺人要踏实做学问，不要浮躁立人设；学术界要坚守评价门槛，不要让外界纷纷扰扰，扰乱学术价值的客观评判。
从艺术跨界学术，得有“正确姿势”。（正观评论员 韩静）
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
统筹：陈若松
编辑：任思凝
热门跟贴