美国最高法院裁定前总统特朗普在任期间享有广泛豁免权，以6票对3票的结果支持其行为免于起诉，这一裁定对相关诉讼行动造成重大打击。
首席大法官John Roberts在意见书中写道，总统行使宪法赋予的核心权力时应享有豁免权，以免他们在推进国家利益时受到不必要的法律干扰。
大法官Sonia Sotomayor对这一决定表示强烈反对，称其违背了宪法原则，认为这将总统置于法律之上，引发对美国民主制度的担忧。
美国最高法院周一以6票对3票的投票结果裁定，美国前总统特朗普(Donald Trump)在任期间的行为享有广泛的豁免权。这一裁定重创了指控特朗普试图推翻2020年大选结果并提起相关诉讼的行动。
首席大法官John Roberts在最高法院的意见书上写道，特朗普“不能因行使宪法赋予的核心权力而受到起诉，至少他的所有公职行为享有免于起诉的推定豁免权”。
这一裁定体现了党派立场，五位由共和党总统任命的大法官与Roberts一起站在特朗普一边，而三位由民主党总统任命的大法官则持反对意见。
Roberts表示，如果没有这种广泛的未来起诉豁免权，总统们可能会在采取大胆行动推进国家利益时犹豫不决。
Roberts写道，如果做出相反的裁决，可能会永远造成“一个自相残杀的行政部门，每一位继任总统都可以随意起诉前任总统，但却无法大胆无畏地履行自己的职责，因为担心自己可能成为下一个被起诉的对象”。
大法官Clarence Thomas、Samuel Alito、Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh全部附议。除了不认同裁决中的一项内容之外，Amy Coney Barrett也全部附议。
最高法院的自由派大法官们几乎无法抑制愤怒情绪。大法官Sonia Sotomayor写道，这一决定“嘲弄了我国宪法和政府制度的基本原则，即任何人都不能凌驾于法律之上”。大法官Elena Kagan和Ketanji Brown Jackson也赞同她的观点。
“出于对我们民主的担忧，我对这一裁定持有异议，”她写道。
特朗普几乎在最高法院赢得了他所期望的一切，这位共和党推定总统候选人很快就庆祝起来。
“我们的宪法和民主大获全胜。作为一名美国人，我感到自豪！”特朗普在其社交媒体平台上用大写字母写道。
美国总统拜登(Joe Biden)谴责了美国最高法院的裁决，他在白宫警告说，现在“总统的所作所为几乎没有任何限制了。这是一个全新的原则，也是一个危险的先例”。
最高法院驳回了检方针对特朗普的部分指控，包括涉嫌试图利用司法部推进未经证实的选举舞弊说法，以及提交虚假选举人名单以取代拜登赢得的选举人票。
Roberts还说，特朗普被控试图向副总统彭斯(Mike Pence)施压，要求后者否定拜登的选举人票，当时彭斯作为参议院议长主持了国会会议以认证选举结果，特朗普这一行为享有免于起诉的“推定豁免权”。
Roberts说，要就这些指控提起诉讼，检察官必须说服审判法庭，这样做不会“对行政部门的权力和职能构成任何侵犯危险”。
该意见为特朗普有朝一日因某些仅以候选人身份行事时受到的犯罪指控而被起诉留下了可能性。Roberts写道，总统“对非公职行为不享有豁免权，而且总统所做的一切并非都是公职行为”。
Roberts写道，例如，特朗普向州政府官员施压、与共和党领导人的沟通，以及他在2021年1月6日所谓的“停止窃选”(Stop the Steal)集会上的号召，都可能涉及非公职行为。
尽管如此，对于该案的剩余部分，最高法院还是为联邦检察官增加了许多新的条件，以至于几乎不可能在选举日前举行审判——如果审判还有任何可行性的话。
首席大法官的意见为起诉设置了可能难以逾越的新障碍。例如，最高法院表示，在试图区分特朗普的公职行为和非公职行为时，法官不能探究特朗普的动机。而在Barrett持有异议的一节中，他说检察官不能用特朗普的公职行为作为证据来支持他因非公职行为而犯罪的说法。
大法官们将此案发回负责审理特朗普案的华盛顿联邦地区法院法官Tanya Chutkan，并指示其在任何审判开始前解决豁免问题。这一过程可能需要数月甚至数年的时间，如果特朗普在11月的总统大选中获胜，这一过程很可能会结束，之后他可能会下令撤销此案，并试图赦免自己。
Roberts承认，Chutkan的任务“可能存在挑战”。地区法院的诉讼程序很可能会持续数月，一直到大选日，这将确保对特朗普的指控在一定程度上仍处于公众视线之内，但不会给他的竞选带来多少威胁。
提起诉讼的美国司法部特别顾问Jack Smith的办公室不予置评。
乔治城大学(Georgetown University)法学教授、前白宫副法律顾问Cliff Sloan说，周一的意见使案情向有利于特朗普的方向倾斜。Sloan说，他们虽然给予特朗普对部分指控的绝对豁免权，“但不愿意说哪怕有一个行为是非公职的，不受豁免权保护”。
前联邦法官、现任狄金森学院(Dickinson College)院长John Jones说，美国最高法院“给法官Chutkan分配了一项几乎不可能完成的任务”。
2023年8月，一个联邦大陪审团提出了对特朗普的这些指控，包括通过弄虚作假和欺诈手段阻碍选举进程，以及合谋剥夺公民的计票权。Smith辩称，鉴于司法部的内部保障机制，以及大陪审团和联邦法院对检察机关越权行为的独立监督，总统豁免权没有必要。
眼下拜登与特朗普陷入激烈选战，拜登说，公众“有权在今年再次投票前了解当年1月6日发生了什么。而现在，由于今天的决定，这种可能性已变得非常非常小”。
周一的裁决标志着特朗普在最高法院的三起不同案件中获胜。这些案件的起因是他的追随者于2021年1月6日对美国国会大厦发动袭击，试图阻止国会确认拜登胜选。
上周五，最高法院缩小了联邦检察官对1月6日骚乱者和特朗普本人提出的妨碍公务指控的范围。这些法官认为，该罪名仅涉及干扰公务程序所需文件和其他事项的行为，而不涉及阻挠国会实际会议的行为。下级法院必须理清上述意见书对1月6日骚乱相关起诉的影响。
美国最高法院于3月做出裁决，恢复了特朗普参加科罗拉多州选举的资格。此前，根据宪法中禁止参与叛乱或反叛的前公职人员在未来担任公职的条款，科罗拉多州最高法院取消了特朗普的参选资格。美国最高法院称，各州无权对联邦候选人执行这一在美国重建时期制定的条款。
周一恰逢美国最高法院工作期的最后一天。在这个工作期内，大法官们分歧严重，有时在处理棘手案件时会绕过核心问题，或者在意识形态方面发生激烈冲突。特朗普案同样加剧了法官们的党派分歧，这也势必会影响公众对该法院的看法。
在最高法院的九名大法官中，有三名是特朗普任命的，他们的投票巩固了保守派长期目标的历史性胜利。
这些胜利包括2022年推翻“罗诉韦德案”(Roe v. Wade)的裁决，从而取消了宪法规定的堕胎权，以及上周五在另一项裁决中推翻了里根时代的一项先例，该先例要求司法机构服从行政机构对模棱两可的法规的解释。
但目前为止，还没有哪个案件让特朗普的个人利益如此直接地掌握在他任命的大法官手中，他曾期望能在预审中赢得一些同情分。
最高法院中的多数意见和反对意见对这个问题的看法截然不同，双方都强调了对方立场会带来的严重后果。
Roberts写道：“几乎每位总统都会因联邦法律（如毒品、枪支、移民或环境法）的某些方面执行不力而受到批评。”他说，“新一届政府中一位有进取心的检察官可能会声称前任总统违反了”法律。他说：“如果没有豁免权，对前任总统的此类起诉可能很快就会成为家常便饭。”
Roberts担心未来心怀恶意的检察官可能会让总统的履职步履维艰，而索托马约尔则写道，多数意见恰恰创造了引发美国革命的不负责任的权力。她写道：“在每一次使用官方权力时，总统现在都是凌驾于法律之上的国王。”
Sotomayor说，比方说，总统“命令海军海豹六队暗杀政治对手？豁免。组织军事政变以掌握权力？豁免。接受贿赂以换取赦免？豁免。豁免、豁免、豁免”。
特朗普在四起不同的案件中受到起诉，周一的裁决可能会对所有这些案件产生不同程度的影响。
Smith在第二起联邦诉讼中指控特朗普在2021年卸任时非法拿走了美国白宫的国家安全文件，并在联邦官员提出要求时拒绝交出这些文件。该案在佛罗里达州提起，涉及特朗普卸任前后涉嫌违法的一系列行为。
在佐治亚州提起的一起敲诈勒索案指控特朗普在当地参与干预选举，该案可能受到实质性影响；该案现已搁置，州上诉法院在权衡富尔顿县地方检察官Fani Willis是否应因利益冲突而被取消资格。
在纽约州，一个州陪审团今年5月判定特朗普34项伪造商业记录的罪名成立，他这样做是为了掩盖在2016年大选前向一名艳星支付封口费。
该案的部分指控也涉及特朗普就任总统后的行为，不过比其他检察官，曼哈顿地区检察官Alvin Bragg可能更容易辩称特朗普的行为属于私人而非公职行为。该案将于7月11日宣判。（WSJ）
热门跟贴