“太上皇”和“太上皇帝”一字之差，差之毫厘，谬以千里|乾隆|司马衷|皇位|赵构

无论是在历史文献还是在现代影视剧中，“太上皇”和“太上皇帝”这两个词汇经常出现，但是由于仅一字之差而常被混淆或相互通用。那么，两者是否可以互换使用，存在哪些差异，又该如何界定？本文将深入探讨这一问题。

“太上皇”这一称谓，最早出现在二十四史之一的《史记》中。秦始皇统一六国后，设立了“皇帝”作为国家最高统治者的称号，并尊称其父庄襄王为“太上皇”。于是，庄襄王即嬴异人，成为首位获得“太上皇”尊号的人。在当时，“太上”这个称号象征着至高无上的地位，彰显了极高的尊贵。不过，那时的嬴异人已经逝世多年了。

纵观历史，刘邦之父刘煓是首位在世时被封为太上皇的人，同时也是中国历史上唯一一位未成为帝王，而被尊为太上皇的人，用现代的流行语形容，那就是“躺赢”。刘邦登基后，每次拜访其父刘太公（即刘煓）时，刘太公都以臣子之礼相待。他认为尽管皇帝是他儿子，但也是君主；而他虽为皇帝的父亲，却仍是臣子，以此强调君臣关系的重要性。刘邦觉得不妥，在他看来，既为龙的化身，其父也应有相应的尊称，因此下旨尊刘太公为太上皇，以彰显其尊贵地位。

秦汉时期“太上皇”是一种尊号，表示荣誉，但并不是真正的皇帝或政治决策者。东汉蔡邕和初唐颜师古都曾指出，“太上皇”不参与政事，非天子。可见，这个称号仅仅是当朝皇帝对父亲的尊称，并没有实际的决策权。

汉代以后，“太上皇帝”这一称号开始出现，指的是那些退位后仍保留一定权力的皇帝。例如，十六国时期后凉的吕光、北魏的拓跋弘、北齐的高湛和唐朝的李旦等在退位后都自称为“太上皇帝”，并继续处理国家大事。这表明“太上皇帝”在退位后仍具有高于当朝皇帝的权力。

在古代，“帝”的权力要远远大于“皇”。从二者比较来看，“皇”是虚幻缥缈的，而“帝”则拥有实权，所以皇帝也可以简称为“帝”。这样来看，“太上皇”中的“皇”字，也仅仅是一个象征性的、名誉上的虚衔。

或许是“太上皇帝”源于“太上皇”的缘故，在历史记载中两者常有兼用、混用的现象，尤其在《宋史》中最为明显。例如，《高宗纪》中宋高宗赵构退位时自称为“太上皇帝”，而《孝宗纪》中则描述他曾以“太上皇”的身份前往德寿宫和天竺寺。同样，《光宗纪》中也提到过宋光宗赵惇退位后被称为“太上皇帝”，而《宁宗纪》中却又用“太上皇”指代他。这种不一致的用法在史料中造成了混淆。

在史料中，根据“太上皇”和“太上皇帝”的本意，前者仅指皇帝之父，不掌权；后者既是父亲也是皇帝，握有实权。例如，清朝乾隆帝对禅让后的尊号就极为重视，退位前曾下发谕旨：“朕於明年归政后，凡有缮奏事件，俱书太上皇帝。其奏对称太上皇。”意思是说，凡是正式文件应使用“太上皇帝”的称谓，口头交流则可简化为“太上皇”。可见，乾隆帝至死都未曾放弃权力。

南北朝时期，“太上皇”和“太上皇帝”的称谓出现了多样化，可谓五花八门。例如，北齐后主高纬被称为“无上皇”，北周宣帝宇文赟自封为“天元皇帝”，唐玄宗李隆基先后被尊称为“上皇天帝”和“圣皇天帝”，唐顺宗李诵被称为“应乾圣寿太上皇”，宋徽宗赵佶被尊为“教主道君太上皇帝”，西夏神宗李遵顼自号“上皇”。经研究后发现，仅含“皇”字的尊号通常不掌握实权，属于“太上皇”类别；而同时包含“皇”和“帝”二字的尊号，则会涉及权力，应视为“太上皇帝”。

在中国历史中，“太上皇”或“太上皇帝”共有20多位，其中西晋司马衷、宋朝赵构和清朝弘历三位最为特殊。

司马衷是历史上辈分最低的太上皇。太上皇通常指皇帝的父辈或祖辈，但司马衷却是被其叔祖封以太上皇。西晋永康元年（300年），即“八王之乱”期间，司马懿的第九子赵王司马伦篡位，迫使晋惠帝司马衷退位并被囚禁于金墉城。为了掩饰其篡权行为，司马伦给族孙司马衷封以“太上皇”称号，这一做法成为历史笑柄。不过，这种局面并未持续太久，司马衷后来复辟，而司马伦则被处决。

赵构是历史上在位时间最长的太上皇帝。绍兴三十二年（1162年），时年56岁的宋高宗，虽然正值壮年，但却以“老且病，久欲闲退”为由，传位给皇太子赵眘，并自称为“太上皇帝”。此后，他继续太上皇帝职务长达25年，直至81岁高龄去世。实际上，赵构之所以在盛年选择禅让，并不是因为年老多病，而是与对赵眘的施恩、个人的求生欲望以及对金国政策的转变等多重因素有关。