这几天，国际上大新闻特别多。
但是我们都知道，一般而言，新闻最常见的事情就是迎来反转和打脸。
俄罗斯前副防长舍夫佐娃事件，也正是这样的猝不及防。
2024年7月7日，莫斯科广场，突然一身着白衣的女子现身，打破了一则在网上流传好几天的新闻。
她没有叛逃，她依旧在俄罗斯。
当然，那些说她携巨款叛逃的新闻，无疑是假的。
而普京说的那些一定不会放过她的话语，又来源于哪里呢？又是不是真的呢？
难道这是俄罗斯自导自演的一场戏？还是说这是来自北约的造谣和恶意诋毁？
说来，舍夫佐娃在俄罗斯军事界，也是个响当当的名字。
当然若非如此，关于她也必然不会有这么大的谣言。
舍夫佐娃到底有多优秀？
她出生于一个拥有悠久军事传统的家庭，在父亲的军事故事和家族荣誉的熏陶下，她早早就对军事战略产生了浓厚的兴趣。
学校毕业后，舍夫佐娃便毅然决然投身于俄罗斯军队，开始书写自己的传奇。
从普通税务检察院员、税费与征收部纳税署署长、税务局副局长，一路晋升为俄国防部副部长。
升迁速度之快令人咂舌。
然她的优秀不止于此，随着在军中的声望日益提高，舍夫佐娃在政治领域也同样展露着耀眼的光芒。
作为俄罗斯国防部的副防长，舍夫佐娃并不只是一个高级官员头衔。
她屡次参与制定军事政策和战略决策，对俄罗斯国防安全和国际地位都产生了深远的影响。
她提倡科技强军，注重提升军队的信息化和智能化水平。
在他的影响下，俄罗斯军队开始大规模更新装备，提高训练水平，加强实战演练。
她的这些改革举措，使得俄罗斯军队在面对现代战争挑战时更加灵活和高效，显著提升了军队的整体战斗力。
在国际舞台上，舍夫佐娃以其坚定的立场和清晰的战略思维，成为了俄罗斯军事政策的坚定代表。
她只要站在外交舞台上，每次发言都能准确无误表达俄罗斯国家的意志和战略决心的展示。
无论是在国际军事演习还是在多边安全会议上，她都能够准确传达俄罗斯的立场，维护国家的利益和尊严。
她的国际视野和外交手腕，也助力了俄罗斯国际地位的提升。
随着前段时间，普京突然撤换4位国防部副部长的消息传出不久，谣言也呼啸而至，甚至越传越猛，并且很可能伤害到了自己国家的利益。
于是就在前天，她坐不住了，公开在克里姆林宫接受采访。
记者问：“前几天有人说您出国了。”
她笑了笑说：“今天我要在克里姆林宫观看一场精彩的舞蹈比赛。”
记者又说：“这些传言都不属实，是吗？”
她还是很温柔地说：“当然不属实”。
当问起被传谣言那天时，她说那天她还参加了克里姆林宫举办的舞会，并且还有照片为证。
这简直就是大型打脸现场啊，当时谣言传得那么真切，甚至还有细节。
这下子，传过这谣言的人全部沉默了。
当然，就会有一些阴谋论，说这个肯定是北约操控媒体的结果，目的就是为了扰乱军心。
那么，真正可能的情况是什么呢？
事件中所牵扯的相关利益方，真实的情况到底是怎么样？
首先令人诧异的是，俄罗斯的态度。
把视线拉长，会发现历史上俄罗斯这种不理睬的态度可多了。
之前几乎都是西方媒体不断抛出假消息，如同一波又一波的浪潮，冲击着俄罗斯的国家形象。
面对这样的攻势，俄罗斯似乎很喜欢选择这种独特的应对之道——沉默策略。
可是，这种策略背后的逻辑是什么？它真的有效吗？
而当塔季扬娜·舍夫佐娃站出来主动澄清时，她是否打破了这种沉默？
沉默策略是什么？
是一种看似被动却充满深意的应对方式。
它背后的逻辑是多维度的：避免火上浇油、在信息过载的时代中寻求自然消亡、以及作为一种战略模糊的手段。
然而，这种策略的效果却是双刃剑。
短期内，它可能有效遏制了谣言的扩散；长期来看，却可能损害国家的国际形象和信誉。
比如，2014年，乌克兰的政治风暴。
当时，乌克兰的政治风暴席卷全国，克里米亚如何归属，成了一个引人注目的问题。
西方媒体大肆报道是俄罗斯的“入侵”，俄罗斯选择沉默，仿佛在风暴中寻找稳固的立足点。
好几天以后，俄罗斯官员才开始积极回应，爆出了事件的另一面。
这才给大众提供不同的视角和证据，让俄罗斯政坛在舆论的风暴中稳住了阵脚。
还有一件事，发生在2018年春的英国。
前俄罗斯间谍谢尔盖·斯克里帕尔和他的女儿尤利娅，遭遇了神秘的神经毒剂袭击。
这一事件迅速发酵，西方媒体纷纷将矛头指向莫斯科，认为是他们制造了这场悲剧。
但令人意外的是，俄罗斯，面对这突如其来的指责，却选择了沉默。
这时候的沉默，其实是他们在等待一个时机。
随着舆论肆虐，和调查深入，俄罗斯才开始逐步提供自己的证据和解释，试图洗清自己的嫌疑。
而在今日，舍夫佐娃的主动澄清，便可以被视为俄罗斯对沉默策略的一种调整。
这也表明，在面对谣言和假消息时，俄罗斯很喜欢先保持沉默，然后在必要时打破沉默，去维护自身的利益和声誉。
因为他们知道，在某些事情上，沉默有用；但在某些情况下，积极澄清和提供反驳证据可能更为有效，尤其是在个人名誉和国家形象受到严重威胁时。
俄罗斯的应对之道，是一种在沉默与反击之间寻找平衡的艺术。
相对于俄罗斯的沉稳，西方媒体这边就显得特别喜欢上蹿下跳了。
但也因此，引出了一个问题：
在这个信息充斥的时代，西方媒体的权威性和公信力总是喜欢这样造谣，是不是也正是面临一个前所未有的挑战呢？
当假新闻和误导性报道泛滥时，这些媒体机构是否在损害自己的声誉？
他们为什么要制造假新闻？
那当然是抢收视率和点击率。
这导致这些媒体可能在未经充分核实的情况下急于报道轰动性新闻，以吸引公众的注意力。
但是这件事情放在国际媒体上来说，就更值得深思了。
国家之间的立场不同，他们便利用自己的公信力去煽动民众情绪。
比如，因此受伤最深的伊拉克战争。
2003年，西方媒体广泛报道，伊拉克拥有大规模杀伤性武器的“证据”。
后来，这些报道成为了美国及其盟友发动伊拉克战争的重要理由。
在这些报道中，所谓的“情报”被不断重复，加深了公众对战争必要性的信念。
然而，随着战争的进行和后续的调查，这些“证据”被证实是基于错误的情报，甚至可能是有意为之的误导，公众的失望和愤怒情绪高涨。
媒体的轻信和仓促报道，让它们的公信力受到了严重质疑。
可即使他们的公信力受到了质疑，但战争给伊拉克人民造成的伤害却是不可估量的。
还有一次，是对于叙利亚化学武器的争议。
2018年，叙利亚伊德利卜省发生了一起化学武器袭击事件。
西方媒体未经查实，就迅速将矛头指向叙利亚政府，报道中充满了情绪化语言和强烈指控。
受害者的照片和视频更是激起了全球的愤怒和同情。
这些报道激发了公众的愤怒和对叙利亚政府的谴责。
可是呢，随着时间推移，一些独立调查和证据分析后显示：这些报道可能过于仓促，缺乏对现场情况的全面了解。
也就是，这依旧是谣言。
随着这些误导性报道的真相逐渐浮出水面，公众对西方媒体的信任度遭受了打击。
人们开始质疑媒体的动机和报道的准确性，媒体的公信力因此受损。
这些案例表明，西方媒体在报道重大事件时，有时可能因为追求新闻效果而牺牲了报道的准确性和公正性。
这种行为不仅损害了媒体自身的声誉，也影响了公众对媒体的信任。
为了重建公信力，媒体必须采取更加负责任的态度，确保报道的真实性和全面性。
在信息泛滥的时代，媒体的公信力是其最宝贵的资产，需要被珍视和保护。
自媒体更是一样。
热门跟贴