强烈建议国家设立小动物保护法？互联网的自嗨（一）|互联网|动保|小动物保护法|猫狗

最近互联网上对虐猫虐狗事件关注度持续升温，不少网友甚至直接提出，强烈建议国家专门设立小动物保护法。

每次看到小动物被虐待，我也不忍直视。那些作为一个强势的人，去虐待一个弱势的小动物，确实让人大为恼火。你想跟动物单挑，可以去西班牙斗牛去。欺负个小动物算什么本事。

可是感慨归感慨，如果真要上升到立法，那问题就不一样了。

我将用四期内容将动保到底是怎么回事给大家说清。

其实咱们国家有动物保护法，早在1988年11月8日就通过了《中华人民共和国野生动物保护法》，对野生动物有明确的保护条例。可是网民要求保护的显然不是野生动物，而是养家里的陪伴性动物。确切的说，就是猫和狗。

目的嘛！倒也比较单纯，主要是针对互联网上的虐猫、虐狗事件。

乍一看出发点很好，非常合理。但仔细一看，还不如乍一看。

首先第一个问题，什么是虐？

一般来说，超出常规的迫害就是虐。但如果立法，那性质就变了。虐就要非常明确的确立下来。不然一旦发生虐待事件就上升到刑法层面，法律如果说的模棱两可，就会变成执行、判罚困难。

爱猫爱狗人士就会说了，不用那么复杂，起码先不让人用弓箭射猫狗，不要用刀割，用棍棒打猫狗，先大致设置个法律框架震慑那些恶人。

同志，那可是刑法，一旦判决可是有人要坐牢的。法律模棱两可，判决后，你替他坐牢么？

既然要探讨什么是虐就要仔细探讨，而仔细探讨你会发现根本没法探讨。

因为不同的宠物，甚至同一物种，甚至不同品种的宠物对虐的界限差异非常大。比如大多数猫都不喜欢水，而土耳其梵猫，孟加拉豹猫，缅因猫又非常喜欢水。强迫普通的家猫待在水里造成猫精神失常算不算虐？如果法律界定猫要远离水，那喜欢水的土耳其梵猫，孟加拉豹猫，缅因猫远离水，又算不算虐？

这还没完，土耳其梵猫和普通家猫的杂交的后代，是应该靠近水还是远离水？哪个算虐？

这些问题都说不清。

别着急这才刚刚开始。

既然说虐就要说清楚，猫狗喜欢吃肉，你强迫它吃不喜欢吃的东西算不算虐？每天带猫狗出去遛弯少于8次，算不算虐？猫狗每顿饭的餐标少于100元，算不算虐？你自己住狭窄的地下室没关系，但猫狗住所少于200平米算不算虐？住所没有阳光算不算虐？

这些都是问题，如果要立法，那这些无厘头的问题立刻就变的严肃起来，都要认真对待。

头大了么？还没完呢！

第二个问题则是物种问题

如果要立法那就要对宠物进行普遍立法，你不会真以为小动物保护法，只保护猫狗吧！社会上养的宠物也是五花八门，有养鱼的，养乌龟的，养蛇的，养蜥蜴的，养鸟的，养荷兰猪的，养什么的都有。

我以前单位有个同事，竟然在单位养大蜘蛛，过年期间单位空调停机竟然也没冻死蜘蛛。

问起爱猫爱狗人士，为什么不能吃猫狗肉，却可以吃猪牛羊肉。他们就会反驳，猪牛羊能跟你产生感情共鸣么？

可既然养什么的都有，那谁规定只有猫狗能产生感情共鸣，其他动物就产生不了感情共鸣呢？

我曾亲眼见证过一个老人养了3年的会说话的八哥鸟被偷，四处寻找无果。一年后在花鸟市场偶然遇到，花了3000块钱买回，买回后不到一个月老人就去世了。老人硬生生的想八哥鸟想死了。这你能说没有感情共鸣?

各种各样的宠物都有可能产生感情共鸣。但在这种情况下，用鱼喂猫大家觉得都很合理，但用猫喂蛇，互联网上的动保人士立刻就要炸锅了。可作为宠物，鱼，猫，蛇都是平等的，没有什么高低贵贱。而动保人士显然不这么认为，他们认为万物虽然平等，但猫狗比别的小动物更平等。

嘿嘿！他们要的不是小动物保护法，而是猫狗特权法。

第三则是经济问题

动保人士口口声声说，虐狗，杀狗，都是潜在的杀人犯，现在虐狗虐猫，以后就会虐人。似乎动保人士的道德都要高于普通人。

但稍微分析一下就不难发现，一旦立法，受到波及的不仅仅是猫狗。猪牛羊传统肉类极有可能也会受到波及。

就算仅仅是禁止屠杀猫狗，那些狗肉场，猫肉烧烤摊的摊主必然损失惨重，甚至失去了家庭的唯一的收入来源。

互联网上也不乏一些高速路上拦车，解救运猫，运狗的货车视频。视频惊的我目瞪口呆，要知道，在现行法律框架下，猫狗仍然处于货车司机的个人财产。动保人士公然拦路解救猫狗，在法律层面，那可是拦路抢劫，抢劫他人财物。公然触犯刑法，最令人震惊的不是动保人士的出格举动。而是公安机关对于如此严重的刑事犯罪，竟然不了了之。

我真的是被震惊的三观崩碎。