只要是公主，多少都得有点公主病。
先看这封辞职信，情绪大于决心，看似有些刚硬的措辞，却表露出难以承压的脆弱。
你辞职就辞职，为啥要把辞职原因归结于别人的质疑呢？再说，别人质疑了，你对别人质疑的态度又是什么？承认还是不承认这些质疑？
对这些根源上的问题不作明确表态，就失去了该有的战斗精神。
所以，其中潜藏的情绪是一种公主式的委屈。而这封信公之于众，似乎希望舆论为公主撑腰，借父王之威望，唤起民意。
宗老去世后，的确激起了民间的哀思之潮，宗老多年前的访谈视频也被重新传播，那些厚待员工、爱惜客户、坎坷半生、白手起家、守卫实体经济、高龄创业、家国情怀的关键词，在短暂的时间内完整组合到一个充满传奇的人格形象中，这是舆论的奇迹，也是娃哈哈进一步发展的契机。
但我们同时要看到，大家对宗老的敬意，其实根源于其精神和事迹，大家对宗老的血脉倒不见得爱屋及乌。宗老身上有反特权、亲民、朴实无华的精神特质，无论这些精神特质有无舆情的加持，这一切都不是“公主”身份所能继承的。
大家爱戴的是一个“布衣首富”的形象，大家共情的点是：别看人家是首富，可是衣食住行跟咱这么亲近。大家无法共情的是：宗老后人在继承家资问题上遇到麻烦了，咱们得帮公主守住家业。
舆情虽有造神的效应，但其“神性”的根基却是平等的人性，绝非对地位的仰望，更不包含任何奴性，这种神性随着宗老的去世其实已经封印，为公主而呐喊反而不知不觉间“封建”了起来，“家奴”了起来。
所以，一个没有公主病的公主，理应继承父辈待人温暖而商战强硬的铁血柔情之风，既捍卫父辈江山，又传承父辈精神；不要期待父辈的威名还能影响到自己身在局中的博弈和角力。
别人想要夺走你的，你要自己想办法拿回来，就算拿不回来，也要态度明确、守土尽责。
我们还看到，公主虽已辞去管理职务，但其股东身份没变，所以理应仍有“督促”各方负责人的权力，但是，这种权力高度绑定在你的管理职务中，这就好比，在古代作为公子公主，放弃兵权却奢望威严，并不明智。
早在宗老在世时，早在“往里轰”还没塌房的时候，公主就曾经展现铁腕，换了代言人，宗老自己也感觉到，女儿比自己“强硬”，出于大多数人“进化论”的本能思路，大家往往多一些对后浪的支持。
其实，假设往里轰没塌房，公主的决策并不科学。这是一种徒有强硬的强硬，仅剩冲劲的冲劲，只有杀伐的杀伐，因为大家对于消费品的情感是连贯的，“怀旧”甚至是不可多得的粘性来源，这位代言人老没老，过时不过时并不是主要的，更何况按宗老所说，代言价格已经相当良心了。
与其说公主想要守卫江山，不如说公主更愿意开辟自己的篇章，问题是父辈江山太过宽宏，为赋新意强革新，你搞的东西越新，越像是从零开始，将消费惯性断代，将自己朝着起跑线往回拉。未让这种断代成为割裂的唯一力量，就是宗老本人，可惜他已仙逝。
换个代言人只是小事，公主在管理模式上以及对待旧臣，非常希望更加“铁腕”一点以确立权威，江山其实是江湖，人心比新颖的管理模式更重要。其实媒体近期也有披露，公主对员工和经销商都更为严格，这使得宗老去世后娃哈哈由内而外，都有“变味”的感觉。
德鲁克认为，管理的本质是最大限度地激发和释放他人的善意。这句话看似简单，却对管理者提出了非常高的要求，他自己有没有知行合一的善根，有没有始终如一的慈悲，有没有发自内心的宽容，装得了一时，装不了一世。不明白其中奥妙的管理者，往往不自觉走向铁腕、格式化，看似严格要求，实则将太多带着私心却也情愿合作的人推向博弈的境地，一旦人选择跟规则博弈，规则终究是无效的。
其实，不管公主发不发这封信，她失去管理权都是迟早的事情，是宗老的在天之灵延缓了这一步的来临而已。即便你能继承百分之二十多的股权，如果剩下的人都不服你，那董事长自然选不上，总经理也无法任命，公开主动离职，更像是公主的义气用事。
几瓶水在消费端轰轰烈烈的“用脚投票”，大幕再次拉开。关于财富来源、力之所系、物之所倚的深刻教育，也将接踵而至。
热门跟贴