前天写了一篇文章，我以为，这不需要说明理由，所以只写五百多字。后来发现，有读者对此有顾虑，所以，这篇会写得长一些。

理由大致有两个：一是认为可能引发对杀人凶手家庭成员的网暴；二是认为可能反而让他“青史留名”，甚至让更多人效仿。这也是很多其他事件大家的担心。

对此我简单回复说：“信息透明是一种信仰。” 这篇展开详细解释一下理由。

首先说如何看待信息透明的负面效应——利大于弊就不说了，单说如何看待弊。我想说：我们要正面迎击不好的东西，不要躲。

比如说网暴，因为可能发生网暴，我们就什么都不要说吗？不对，冤有头债有主，正确的方式我们应该去反对网暴：首先我们自己不网暴；如果看到有人网暴，站出来表示谴责；然后，要求平台负起责任，不要放任网暴赢取流量；最后，如有需要，通过法律渠道维权。

我们还要思考：网暴背后的社会原因是什么？除了网络的特殊性之外，是否跟普遍的仇恨教育有关？是否与严重的阶层割裂有关？以及，是否与缺乏信仰有关？我之前写过一篇，亲身体验之后，我才明白宗教的社会教化功能原来如此重要。

网暴是个复杂的社会问题，我们需要去直面它：一点一点地去做，一层一层地去挖。

如果我们因为媒体报道或者其他人发布的信息引发了网暴，就把主要责任归于发布者，这是怯懦的表现，或者说，这是迁怒——因为对网暴无能为力而迁怒于发布消息的人。这种事情已经发生过太多次了，每一次我们拿网暴没有办法的时候就拿媒体出来祭旗。

以前我做媒体的时候就说过，中国社会对于匿名、变声、打码的要求已经到了变态的地步，没有任何一个国家会像中国这样。如果我们去看国外报道就会发现，很多我们这里打码的照片国外都是不打码的，比如小孩和受害者，道理很简单：因为他们没有做任何见不得光的事情，没有犯任何错。如果他们（比如性侵受害者）受到了不恰当的对待，那么整个社会应该去抨击这种言行，改变这种风气，这才正途。

这么说吧，如果有一天我成了新闻当事人，谁给我匿名、变声、打码，小心我翻脸。我连笔名都不用，社交媒体都用实名，这里面有一点小心思：我想以此证明自己可以活得光明正大一点。

我明白，匿名、变声、打码之所以如此普遍，是因为恐惧，主要是对权力和网暴的恐惧。这可以理解，但不是理想，我们的理想，难道不应该是建立一个可以免于恐惧的社会吗？

这个部分已经说得太长了，总之，不要因为恐惧而退缩，不要因为无能而迁怒。举个例子，我们不能因为做生意可能被骗，就拒绝交易，或是提高门槛缩小市场规模，这是没有前途的。相反，我们应该到信息的自由市场上去，通过竞争，以观念战胜观念——无论是网暴凶手家人还是让凶手“青史扬名”，正面还击即可。

说到这里，可以说我为什么说“信息透明是一种信仰”了，因为我相信市场，相信人性。也就是说，在充分的言论自由和良好的制度之下，信息越透明越好，同时，呼吁信息透明也是通往言论自由和良好制度的路径。

在今天，信息的重要性已经不需要说，我们有别于前人最重要的标志之一就是获取信息的便捷和平等（话都说到这里了，必须说一句：把我们隔绝在世界之外，是今日社会最大的罪恶之一）。我们要去拓展信息的边界，而不是往回缩，这就意味着要进入未知领域，需要学习新的技能以适应新的信息传播方式。

比如如何面对谣言？发言的主体越多，谣言就必然越多。应该怎么办？限制发言吗？当然不是，而是需要更多、更及时、更全面的信息。

真相不是一蹴而就的，而是迭代更新的。注意，这是一个重大变化。以前因为信息发布渠道单一，媒体有充分的时间，去把五个W和一个H搞清楚，再把报道发出来。但今天已经不一样，人人都有麦克风，到处都是发布渠道，碎片信息快速迭代才是常态，错误率会比之前高，但只要及时纠错就行了。再重复一遍：不要追求“绝对不犯错”，而要追求“能纠错”。

实际上，仔细想一想，我们日常生活中不都是这么获取信息的吗？门口发生了一场车祸，你是怎么获取信息的？是一次性等到完整信息你才听吗？并不是，你是一点一点获知信息的。所以，信息透明意味着相信个人有识别能力，社会有纠错能力。

如果还是不太明白这是怎么做的，可以去看特朗普遇刺案。之前我推荐了那篇《》，大家还可以看看后续那篇《》，关于信息如何迭代更新以及谣言如何制造传播并被戳破的。

因此，在今天，我们不需要有人来给我们当父亲，告诉我们什么该知道什么不该知道，帮我们甄别谣言和梳理信息之后给我们一个蓝底白字的通报，我们真正需要的，是一个足够开放，足够公平的信息市场。今天我们面临的绝大多数问题，是一个畸形的言论市场造成的，我们要去改造这个市场，而不是适应这个市场。

我之前写过一篇《》，就是想在这个小小的公号实践这样的理念。我之所以时不时写点东西，也是相信在这个市场中，我最终能够通过自由竞争取得胜利——只要他们不删我的文章和你们的留言。