前天巧哥写《“不陪睡就不让毕业”之恶》，被删除，当然又是“违规”。
所以说，真相永远在路上。
该文写的是中国人民大学文学院原党委书记兼副院长、博导王贵元。
这个王导师对待女博士，又要做父女，又要做夫妻，又要亲人家，又脱衣服给人家看身材，又拿发论文诱惑逼迫，又强抱摸胸又强制猥亵……
这哪是教授，这哪是导师？这难道不是流氓，不是禽兽？
这是人性之恶，如果有一点点师德，也不会如此。
泥沙俱下，鱼龙混杂，不能因为出了个流氓、禽兽教授，就说中国人民大学没有好教授，好教授还是有的。比如张鸣教授，比如吴晓求教授等。
吴晓求教授，他是巧哥老乡，他的村庄与我的村庄大概相隔2公里的距离。他是中国人民大学国家金融研究院院长、中国资本市场研究院院长。
吴晓求之前说：“我们在一个灰色的体系中，它（资本市场）要透明的，这很麻烦，光一个透明度做起来非常难，以前我觉得没有问题，现在发现难度很大。”
这是大实话，这句话揭示了一个困扰股民已久的问题。资本市场应当是一个公开、公正的环境，但现实中却充满了不透明的操作和信息隐瞒。
最近他又说了一句大实话：现实中存在很多违法现象，你要存钱，银行问你，这个钱哪来的。你要取钱，会问你想干嘛。这严重侵害人民的隐私权。任何的政策规则都要在法律的框架下运行，不可以超越法律。钱从哪里来，取钱干什么，根本不是银行可以管的事。
如今说大话，说漂亮的话，说假话的专家多，但这样说实话，良心话的专家并不多，这也说明不是所有的专家都良心泯灭。
“我取自己的钱，凭什么还用跟你说做什么？”取钱做什么这不是个人隐私吗？
商业银行法不是明确规定，公民存款自愿，取款自由，怎么取款就不自由了呢？
法治社会，公民的个人财产神圣不可侵犯，其中就包括不受无故质询、合法自由支配的权利。
这种过度之管，其实是在蚕食公民的权利。这种“蚕食”并不是商行银行，而是在我们的日常生活中常见。
比如今年端午节不少地方严令禁止龙舟下水，之因是一个地方划龙舟，龙舟翻了溺死了人。
死了人就禁止划龙舟，那交通事故哪天不发生？如果按照这种做法，交警是不是要禁止机动车不准上路？
陕西商洛一大桥塌方，造成那么多人遇难与失踪，是不是从此之后从不准造桥？
这种因噎废食的做法，实质上就是过度之管，在吞噬公民的权利。
多年前，高安市掀起的抢棺材运动，就是典型的侵犯公民权利。
从宪法角度，在强行收缴过程中，是否存在非法入侵公民住宅的行为？根据《宪法》第三十九条，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
从物权法角度，公民自购存放于家中的棺木属于公民合法财产，根据《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。若政府强行收缴属于对私有财产所有权的侵犯，无法律依据。棺木是私人财产，强制收缴，或低价补偿，都是违法的。
从民法角度，首先强行起棺的暴力行为，有违风序良俗；其次强行起棺、挖人祖坟，虽然死者已矣，无名誉权和人格权，但根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉。“悲中抢尸”就是侵害了死者的名誉，让死者遭受了侮辱。
还有地方政府禁止烧纸钱，烧纸钱是千年人们祭拜先人的一种仪式，也是一种传统的民俗，是亲人对故人的一种思念，一种寄托。
乡镇干部去农民家强行封灶堵炉，把灶封了，是不是要农民把嘴封了？
还有禁止在河边洗衣，不准在村前屋后种瓜种豆，不准养鸡养鸭……(参阅巧哥的《这个世界有多荒唐？》
基层政府这样过度之管，蚕食公民权的事举不胜数。
过度之管，是怕出事故要承担责任，影响升迁与丢掉乌纱帽。有的事劳民伤财不说，还搞得风声鸭唳。
基层干部抱怨，老百姓也抱怨，两头吃力不讨好。
不久前下乡，一镇长说，过度之管也让基层干部苦不堪言。他说，农民的危房，镇政府可以告知危房的主人整修或拆除，同时下发通知，明确法律责任，如果因危房没整修或拆除发生事故，责任全由危房的主人承担。
如今却是，要不政府出钱整修还吃力不讨好，农民认为整修是你们要整修，似乎与危房主人无关，而强行拆除又惹来矛盾，出钱出力，人家漫天要价，还要上访。
这是一个边界问题，政府是做服务的，政府工作人员与专业人员鉴定这是危房，已告知，下发了自行整修或拆除的通知，工作尽职了，没有必要花纳税人的帮个人整修，也没有必要去拆除，干了就是过度之管，就是越俎代庖。要拆要修那也是他们自己的事，出了事故，按照法律来，还要追究危房主人的法律责任。
什么都管，什么都大包大揽，比如农民种什么？也要去管，人家的责任田，种什么也要去规定。这就是多管闲事！
过度之管，引发矛盾，制造事端，还影响政府形象，影响社会和谐。
热门跟贴