当被告因使用与注册商标高度相似的标识而面临商标权利人的诉讼时，其对于可能遭受的法院侵权判决及赔偿要求自然深感忧虑。然而，需明确的是，仅凭标识的相似性并不足以直接判定侵权成立。法院在裁决此类案件时，会采取全面而细致的评估方式，考量商标的显著性水平、市场中的知名度与信誉状况、相关公众的认知能力、实际混淆的证据存在与否、以及被控侵权标识的具体使用情境与方式等多维度因素。核心在于判断公众是否因此而对商品或服务来源产生混淆。

值得注意的是，若被告能证明其对相似标识的使用已具有长期性、持续性，并在市场上累积了一定知名度，同时商标权利人无法提供其注册商标近三年内的有效使用证据，法院可能会倾向于驳回权利人的诉讼请求。这凸显了商标实际使用在维护自身权益及应对侵权指控中的重要性。

因此，对商标权利人而言，积极将注册商标投入市场，通过实际使用展现其商业价值与社会影响力，是预防侵权及强化自身权益的关键。而对于被控侵权的被告方，则应细致研究法院审理的考量因素，有针对性地搜集并呈现证据，以争取在法律框架内获得有利裁决，实现逆境反转。