能不能打持久战，要看对手是谁。
如果对手比你强，一定要打持久战；如果对手比你弱，一定不要打持久战。
这是亘古不变的真理，也是全世界经典战役颠扑不破的实践。
因此，当下的东大绝对不能打持久战，尤其在收复弯湾上或者面对小国挑衅上。
为了印证这个结论，我们先说几个案例。
先说一下阿富汗战争，被称为帝国坟场，埋葬了两个超级大国。
阿富汗战争，苏联打了十年，最终苏联垮掉了，伤亡将近5万人，耗资200亿美元。
这只是直接损失，间接损失算下来嗨了去，最终成为超级大国陨落的催化剂。
美国就更不用说了，占领阿富汗20年，伤亡加起来3万人，投入两万亿美元，这场高昂的持久战让美国逐渐跌下神坛，老资费神，得不偿失。
美军在阿富汗
按理说两个超级大国，打一个阿富汗应该是摧枯拉朽，所向披靡，实际状况却大相径庭，成了埋葬两大国的帝国坟场。
再看一个例子，越南战争，又是一个20年的拉锯战。
美军在小小的越南最高峰投入兵力65万人，共计死亡6万人，受伤30万人，最终灰溜溜的从越南撤军，一败涂地。
当然美国也不是记吃不记打。
1991年的海湾战争，美国就吸取了教训，在美国牵头的34国联军攻击下，仅用43天就让号称百万的伊拉克军队土崩瓦解。
当时美军高层建议乘胜追击直达巴格达，干掉萨达姆，但是被时任总统的老布什果断叫停。
老布什认为，战争的手段已经达到，再打下去就失去了战争的意义，很显然老布什吸取美国以往打持久战失败的惨痛教训。
那个年代的美军，谁敢说不是天下第一？
美国用活生生的例子不断的在告诉后来者，诚如美军国力如此富裕，军事如此强悍，一旦打起持久战照样受不了。
美军在越南
所以再看一下教员他老人家的英明决策，你会更加的佩服他的雄才大略。
1962年的中印战争只打了32天就撤军了。第一我们比印度强，第二我们战略目的达到了。
所以我们打闪电战，避免被拖垮。
还有，1950年的朝鲜战场，美军联军实力强大，敌强我弱，我们就选择持久战，拖垮敌人。
综上所述，敌强我弱，就选择持久战；敌弱我强，就选择闪电战，快速战。
有了上面的理论和经验支撑，我们再看弯弯。
从近海实力上讲，东大绝对无敌，弯弯和美国的周边势力即便一块上来，也是炮灰一个。
因此，真要雷霆万钧决定收复，东大必须要闪电战。
反抗美军的当地人
怕就怕俄乌冲突那样，真打起来外围势力让你打持久战，一旦持久战对东大极为不利。
所以解决弯弯问题，必然是闪电战和快速战。
俄乌危机俄罗斯其实中计了，俄罗斯应该打闪电战和定点清除，不应该和乌克兰打拉锯战，否则也不会这样被西方国家在背后围堵和放血，奄奄一息。
毛熊就这样，打仗喜欢来硬的，展示实力，不用脑子，否则俄乌冲突也不会发展到现在的地步。
最后多说一下东大和大漂亮较量上，必将是持久战，因为综合国力上看，大漂亮还是第一，经不起消耗。
教员思想光照千秋
因此大漂亮接下来很多年都不会亲自下场，都会采用群狼战术或者俄乌模式。
可以自豪的说，东大现在就是大国，为了维护自己的利益，真要雷霆万钧，对付群狼，一定会是闪电战，而非持久战。
热门跟贴