奥运会是一个对人口大国不公平的游戏
看奥运奖牌数量，自然会发现发达的国家奖牌更多，人口大国的奖牌也更多，但与此同时，人口大国的人均奖牌却更少，说明人口对奥运奖牌数有负规模效应，即人口越多，人均奖牌越少。
这个其实不难理解。虽然人口大国参加奥运会的运动员也多，但依然不到人口的比例。举个比较典型的对比例子，英国相对于爱尔兰，发达程度差不多，人口是13倍，参赛运动员2.5倍，奖牌数则是9.3倍。
也就是说，由于参赛人数的限制，同等水平的运动员，在人口大国被选上参加奥运的概率要比在人口小国更小。当然，如果比赛成绩没有随机性，即水平更高者永远会胜出，那么这种对人口大国选拔更苛刻的规则也没问题。在这种情况下，世界水平最高的人，不管选拔多生次，总归会脱颖而出。
简言之，人口对奖牌数量的负规模效应可以归因于两个因素。一是不利于人口大国的对参赛运动员的数量限制，二是比赛成绩的随机性。
那么负规模效应有多大呢？不妨先做一个简单的泊松回归。下面是估算系数：
log(E奖牌数) =
-15.81 + 1.287*log(人均GDP) + 0.234*log(人口)。
这里log(人口)的系数减去1，即 0.234 -1 =
- 0.766，就是负规模效应的度量，其z值为-61.41，极为显著。这意味着，人口规模大一倍，奖牌数量仅仅只大17.6% (即log(0.234 * log(2)))，说明奥运比赛对人口大国极不公平。
这种不公也可以从参赛队伍的水平差异来分析。再看下面泊松回归的结果：
log(E奖牌数) =
-7.656 + 0.224 * log(人均GDP) + 0.199 * log(人口) + 0.904 * log(参赛人数)。
首先， log(人均GDP) 和 log(人口)的系数都减少，说明发达程度与人口数量对奖牌数量的影响，部分已经体现在了参赛人数的差异里面，但这两个系数依然是正值，说明两者的影响并没有完全被体现。
换言之，参赛人数相同的两个国家，人口更多和更发达的国家，最后获得的奖牌数更多。也就是说人口大国和发达国家的参赛队员水平更高。这也意味着，如果不以国家为单位，而是完全以竞技水平来选拔参赛队员，那么人口大国和发达国家会获得远比现在更多的奖牌。
热门跟贴