学区房真的取消了么？这一疑问在家长与教育界间激荡起层层涟漪，实则是对教育资源均衡分配深切关怀的体现。当前，教育部门正积极推动教育公平，通过一系列政策调整，力求打破学区房对教育资源的垄断现象。
首先，从政策层面来看，虽无明文规定全面取消学区房，但“多校划片”、“就近入学”等政策的深入实施，已显著削弱了学区房原有的附加值。这些政策旨在通过科学合理的划片方式，确保每位学生都能享受到相对均衡的教育资源，而非仅仅依赖于房产所处的地理位置。
其次，市场反应亦证实了这一趋势。随着政策导向的明确，学区房的热度有所降温，价格涨势趋于平稳甚至部分地区出现回落。这不仅是政策调控的直接结果，也是家长教育理念转变的体现——从盲目追求学区房到更加注重孩子的全面发展与个性成长。
综上所述，虽未明确取消学区房制度，但教育部门正通过多种手段逐步削弱其影响力，推动教育资源的均衡分配。未来，随着政策的持续深化与市场机制的不断完善，我们有理由相信，每个孩子都能站在同一起跑线上，共同追逐知识的光芒。
但是现实的入学政策下，入学难一样存在在房产上面，以住为主。所以房产还是第一位的，看招生公告就到了。
第一批次，本区户籍、有居住证的，也就是说要本地人无可厚非，有居住证的就是经常居住地，这也没什么吧，说白了不就是房产么，自己的也好，别人的可以租么，对不。
第二批次，本区有房产的，这个更不用说了，就是指房产么，不过要已经入住，正常交水电费的。
第三批次，外来务工的经商或者打工的，有经常住的（租住）的房子。
从以上来说，房产还是占在优势，没有房产就不行，租房还是要片内不是，划片政策不取消，房产优势就不会下降。
针对所有地区，划片是为了学生就近入学，家长接送方便，而划片就要分区域分学校，那么好学校和校区房就会挂钩，这是无法改变的事实。因为无论哪种情况入学都是要求在片区内长期居住。
而划片还有一个弊端就是明明一墙之隔或者一条路之隔，却不能就近入学，政策解释是只要3公里内就算就近。为什么不反过来，只要是三公里内的学校家长可以根据需要择校呢？就近入学，为什么要以划片为主，不以学生就近上学为主。
家长们择校不应该么？如果说为了平衡学校资源，那么为什么不想办法从教学方面去平衡，而要从入学学生家长方面去平衡呢，家长希望学生上好点的学校不应该么，就像单位或者国家用人不也一样要择优么，如果也类似划片的话，电力、烟草等人家招内部子女或者裙带关系有错么？
教育资源平衡，在于教师团队的培养，如果都是负责任的老师，那还有好学校和坏学校的大差别，那还需要家长费那么多心去给孩子找学校里。三四线城市不太明显，而大城市，没有住房的优势，学生招满了你只能调剂了。
总之，学区房未取消，但政策削弱其影响力，推动教育公平。房产仍具优势，入学政策限制家长选择，政策放宽难改房产优势，大城市无住房学生入学更难。#深度好文计划#孩子都能上学，但是片内没住房就没有了优势，操心害怕是免不了的，你遇到了哪种操心事了吗。
以上个人见解，大家也可以留言分享自己的见解。
热门跟贴