大胆假设 小心求证 去伪存真 科学严谨
对于绣球湾庚六公支系余尚河分支谱，接靠青神根六公支系的论证
在中国谱牒文化中，古人修谱的态度是严谨的，因为在封建体制下，宗谱不仅用于明辨昭穆，而且还是科举入仕的身份证。所以说，任何修谱者都不会轻易舍宗弃祖，特别是自己的肇姓始祖。据此，为了研究绣球湾庚六公支系的真实情况，我们暂不否定绣球湾谱庚六公支系谱当中余尚河作为肇姓始祖的地位。根据绣球湾支系新谱所述，余尚河是青神根六公余垣的儿子，且余尚河又名铁红。那么，我们首先用最简单的方法着手研究，比照相关人物的生卒年月并结合干支纪年加以换算，然后再根据谱据进行论证。相关人物包括青神根六公余垣、余垣之子余永泰、余垣之孙余福、绣球湾庚六公支系余尚河、余尚河子余蒙（又名铁铉）、余尚河子余漠（又名铁锐）、余蒙子家北、家遥、家远等人。
一、谱据
1、以绣球湾庚六公支系余尚河分支谱为据。余尚河又名铁红，是青神根六公余垣的儿子，生年失考，1354年率子孙到绣球湾庄园落业，卒于洪武五年(1373年)。
2、以绣球湾庚六公支系余尚河分支谱为据。余尚河长子余蒙，又名铁铉，生三子，生年失考，元末甲午岁（即1354年）随父共建绣球湾，卒于洪武二十五年（即1392年）。
3、以绣球湾庚六公支系余尚河分支谱为据。余尚河次子余漠，又名铁锐，生二子，生年失考，随父兄同时入川，共建绣球湾，卒于洪武二十年（即1387年）。
4、以青神谱为据。根六公余垣生于1312年（元皇庆元年）卒于1388年，享年76岁。
5、以青神谱以及封赠史料为据。余永泰赠都察院左副都御史、特赠资政大夫。生于元至正丁亥年(1347年）三月十四日，卒于明宣德甲寅年(1434年）二月十一日。
二、对于余尚河接青神庚六公余垣的论证
1、青神谱是明代兵部尚书余子俊家谱，且被普遍认同，（青神谱真实性及其来龙去脉网上可详查）。以青神根六公余垣（1312—1388）为前提，根六公最早于20岁得子，最晚于50岁得子，倘若绣球湾余尚河是余垣的儿子，那么余尚河应生于1332—1362年之间，绣球湾谱余尚河卒于洪武五年(1373年) ，余尚河最多活到41岁，且于余垣之先过世。
2、余尚河支系十世裔孙余定业康熙二年所著老谱显示，余尚河率子孙到绣球湾落业时间为1354年，且余尚河以下三代均已出生。其年余尚河最多22岁，如何率子共建绣球湾，如何可能有孙子，于理不符。
3、余尚河生育两子，长余蒙（又名铁铉）、次余漠（又名铁锐）。按余尚何20岁生子算，即余蒙最早生于1352年，老谱载余蒙卒于1392年，则余蒙最多活到40岁，有三子家北、家遥、家远。又按长次相差两岁算，次子余漠最早生于1354年，老谱载余漠卒于1387年，则余漠最多活到33岁，有二子。
4、老谱记余蒙长子家北，洪武元年（1368年）由绣球湾入京去黄州任府台，次子家遥，洪武元年（1368年）由绣球湾入京去江夏任府台，三子家远，洪武二年（1369）年去江夏。试想余蒙最早生于1352年，到1368年仅仅17岁，有何德何能育有三子，且均成年，于理大大不符。
三、对于余蒙接青神庚六公裔孙余福的论证
最近又发现几本认余尚何为始迁祖的支谱，均记述余蒙（又名铁铉）为青神根六公裔孙余福之子，但青神谱明确记载余福“子未传”。如果非要将“子未传”理解为“子未入传”的话，请看换算结果，绣球湾谱载庚六公支系之二世余蒙（又名铁铉）卒于1392年，时年38岁，育有三子，青神谱载余福生于洪武二十二年（即1389年）。故余蒙卒时，余福才3岁甚至不到3岁，余蒙是不是余福的儿子，一目了然。
下图为青神谱子福公及妣氏，均有生卒月份时辰。
下图为绣球湾谱庚六公支谱
四、对于余永泰即余尚何或者余尚何胞兄的论证
余尚河最早生于1332年，卒于1373年。余永泰生于元至正丁亥年(1347年）三月十四日，卒于明宣德甲寅年(1434年）二月十一日，可见余永泰并非余尚河，且余尚河起码年长于余永泰。假设根六公余垣不只生一个儿子，青神谱根六公子孙字派一脉传承，从无断代，余尚河作为余永泰胞兄，其一字派不吻合，其二更不可能取回铁姓，这样太过于滑稽。
五、绣球湾余尚河支谱独立论证
1、绣球湾余尚河支谱，除一世余尚河、二世余蒙、余漠以外，从家遥开始世系清晰，字派至今明白无误，符合始迁祖后两三代开始议定使用字派的碟谱规律。并且始迁祖余尚何及二世祖墓葬时间和地点明确，主要支系人员流动迁徙方向清晰。
下图所示余尚河以下字派明白、世系清晰
2、绣球湾余尚何支谱中，余尚何又名铁红，二世余蒙又名铁铉、余漠又名铁锐，这种情况到底是铁改余还是余改铁？到底是老谱记载还是新谱臆造？从始迁祖开始连续记载两代双姓氏，这种记载方法在铁改余家谱中出现，难免有点与众不同了。
六、图证
下图余尚何宗支谱
下图为余尚何接余垣图
下图为余蒙接余福图
下图为青神谱所记余永泰
下图为余尚何及次子铁锐
下图为青神谱，根六公余德成，原名铁承烈，妣赵氏，仅生一子，名永泰，以孙子俊贵追封显贵。并无余尚河、余蒙或铁某某字眼。
七、初步结论为
1、绣球湾余尚河支谱中各世系的生卒年月日时辰记载充分，世世相接，代代相扣，自成体系。
2、现议定余尚河为根六公之子的原因或许与“宜粗不宜细、 乱前不乱后”的研究方法和态度有关。
3、任何姓氏的族人在认祖归宗时都不应该把第一世始迁祖抛弃，绣球湾庚六公余尚河谱的记载有庄院和墓葬应该是真实的，余尚河就是绣球湾支系的始迁祖余尚河，或者说绣球湾支系的入川始祖是余尚何无误。但是，没有证据表明余尚何是铁改余九子一姑中的任何一公或其子。
4、绣球湾余尚河支谱的字派、字辈启用至今清晰可辨， 但是缺乏与九子一姑的直接证据链支撑。那么，在未有证据链支撑的前提下建议将其列为铁改余待考支系。
八、重庆专委铁改余历史文化研究会实例成果
先据重庆专委铁改余历史文化研究会工作人员了解，大足汝彰公谱持谱人余登辉所收藏的是一本根六公支系谱书内容世代相传、详尽可靠，经历朝历代多次编修，最后续编于民国元年。重庆专委工作人员从綦江余元庆处收集拍摄到余登辉所留汝彰公族谱后，考其祥尽，见此谱书序言部分亦引用铁改余谱书常用内容，另还追溯祖先从铁世义起，以下有子铁子林、铁子高、有女庚姑，再至铁木耳、铁木贞、铁木健及铁改余肇姓四世祖庚六公，庚六公之子一贯公，一贯公长子余乾、次子余坤，以下宗派详细记载至民国二十五年(1936年)共三十一代。虽然其自称是铁改余，但是经重庆专委铁改余历史文化研究会研究，再加上该藏谱亦无证据链支撑，对其究竟是否铁改余，是否根六公裔孙表示怀疑，在成分论证、纵观由余谱之后发现他们确切的祖宗是余靖同宗第六十三世孙、龟公之长子一贯公也。
此谱难能可贵之处在于忠实于祖先编修的谱序、世系排序，不娇柔做作、不强求非要列成吉思汗为远祖为第一代，不强求非要列根六公为肇姓始祖一代即蒙元第六代，大足汝彰公谱始终记载根六公子为一贯公，就是没有刻意略过，没有牵强附会，没有信口雌黄，因为始终保持了原谱本色，所以最终才通过一贯公的名讳找到远祖，实现了真正的认祖归宗。
下图为余靖世系裔孙一贯公
下图为大足汝彰公谱所记一贯公
九、铁铉考证
铁铉在绣球湾余尚河支谱中为二世祖余蒙，余蒙死于洪武二十五年（1392年）。
史料中铁铉者为建文忠臣，有史可查。
铁铉简介
铁铉(1366-1402)，明初河南邓州(今邓县)人，字鼎石，祖籍波斯（今伊朗）先祖在蒙古军队西征时，迁至到中原地区。另据考，铁铉族人于永乐元年（1403年）避难至山海关，隐居今锦州地区狼君洞，成为沈阳铁氏的祖先。如今，铁姓已成为辽沈地区望族。明末清初铁姓迁到沈阳的有铁福、铁仲、铁奎、铁桂(铁锐？)、铁元等祖辈几代。有六人为官，其中铁奎、铁桂及其子铁范金，皆为清代较为显赫的军政官员。曾担任过礼科给事中、五军督都府断事官、山东布政司使和兵部尚书等官职。他处事明断，办案公允，颇有政绩，深得明太祖朱元璋赏识，“鼎石”即为其所特赐。
十、编者记述
对于族谱研究，我们要秉承实事实事的原则，这里列举个案来指出在两统一的实际运作中出现的问题和不妥之处， 应当及时得到解决纠正，以便于处理好当前铁改余修谱过程中的混乱现象。
对于盛世修谱，一些宗支，无论大小，在没有证据链条的情况下，不要为了融入九子一姑体系而勉强挂靠，应该列入待考支系的还应列入待考支系，这样才不误导子孙 方便寻求自己的真正祖先。值得认可和赞扬的是余元庆等人修的綦江谱就明确列出了一支为待考支系。
对于部分新谱，不惜组织多人，反复研究、考证所得的图文更是漏洞百出、矛盾重重、不堪一睹，还有继续参照下去的必要吗？
图片来源：青神谱、绣球湾老谱、秀四公宗支表格、根六公全国支系表、大足根六公汝彰公宗支谱及互联网摘要等。
附参考资料图
热门跟贴