“骑行男孩摔倒被碾压身亡案”有了新进展。

9月3日，涉案司机姜某亮的辩护律师表示，姜某亮以过失致人死亡罪被警方刑拘，已被检察院批准逮捕，律师将为姜某亮作无罪辩护。“司机如果主观上存在疏忽大意或者过于自信，那么有可能会涉嫌犯罪。但通过我们掌握现有的证据来看，他的行为是难以避免的，我们认为是无罪的。”

今年8月11日，河北容城县贾光乡，一名11岁男孩跟着父亲以及自行车队在双向公路上骑行，在接近中线时不小心摔倒进入对面车道，被对面车道上正常行驶的一辆小汽车碾压身亡。

据媒体此前报道，事发路段相关工程招标公司工作人员称此工程还未验收，容城县交通运输局也称此路段未进行移交。当地多名村民及骑行者曾表示，事发路段为一段防洪堤，施工方在沿路多处设有告示称非施工人员及车辆禁止通行，但因更为便捷，不少村民会选择开车经过此路段去上班，附近村民会上堤散步，骑行者也常选择此路段。

姜某亮的亲属称，事发路段虽然没有交付使用，但事发前就已经长期有车辆通行。此前多名网友发布的涉事路段的视频显示，早在2024年4月就已经有车辆在该路段内行驶。

姜某亮的家属称，事发后姜某亮就被警方带走，一直被羁押在看守所。

8月28日上午，辩护律师到容城县看守所会见了姜某亮，“姜某亮对于自己被指控涉嫌过失致人死亡罪还是深感不解。（他）认为自己很无辜，他说自己当时就是正常地驾驶汽车，没有超速行驶。案发时，根本无法预见到会从对向车道冲过来骑行的小孩。”

辩护律师提到，姜某亮对孩子的意外死亡非常痛心，称自己在案发后并没有逃跑，而是积极地承担责任，第一时间选择报警并想办法救孩子。他也理解案发后孩子亲属逼迫其下跪的举动。“他对于现在自己被认定的罪名表示不认可，认为这是意外，自己没有犯罪。”

姜某亮的亲属孙先生说，姜某亮是一名焊工，事发当天，姜某亮从工地加班后回家，在路上发生了意外。当地有关部门曾组织双方进行调解，他们一家凑了20万块钱，希望给死者家属作出补偿，但最终钱被退回。

孙先生表示，姜某亮妻子患有白血病，家里还有两个未成年孩子，姜某亮是家里的支柱。姜某亮妻子曾发文称，丈夫每天拼命打工，能加班就拼命去加班，能多干就多干，舍不得花钱，省吃俭用赚钱拿到家里给自己治病。

“作为辩护律师，首先，对未成年小孩在‘已竣工未移交’的路段骑行，不幸被车辆碾压身亡表示深深的哀悼。对孩子的亲属也表示慰问。”辩护律师说，但本案的管辖权、责任划分与证据收集等问题仍值得关注。

第一，关于本案的管辖权问题。

根据《道路交通安全法》第77条的明确规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，应当参照本法有关规定办理。本案发生地虽为未正式移交的道路，但根据视频及现场情况，该路段已具备通车条件，交通标识齐全，车辆通行无阻，实际上已处于开放使用状态。因此，本案还是应该被认定为交通事故，由交通管理部门依据《道路交通安全法》进行处理，而非直接转入刑事程序。

第二，关于责任划分与证据收集。

在责任划分上，需要全面收集证据，包括但不限于现场勘查记录、监控视频、证人证言、车辆检测报告等，以明确事故发生的具体原因及各方的过错程度。特别是对于涉事司机的驾驶行为、车辆状态、是否超速、是否违反交通规则等关键要素应该进行详尽调查。同时，也要考虑到该路段处于“已竣工未交付”的特殊状态，需要探究施工方与发包方是否尽到了相应的安全管理义务，是否设置了安全警示标志、采取了有效的防护措施等。

第三，本案值得思考的“介入因素与因果关系”。

小孩骑行，马路竞驶，且未满上路年龄，其父亲作为监护人是否尽到监护职责也值得深思？除司机外，道路的发包方和承建方是否也应对事故承担一定的责任？他们未能在竣工后及时组织验收并移交管理权限，导致道路处于管理真空状态是否要承担责任？

“悲剧的发生是各方都不希望的。但是，在本案责任划分上，我们是否应该综合考虑各方的因素，除了司机外，包括道路发包方、承建方以及小孩父亲、活动主办方是否要担责？作为律师，我想说，这些因素共同导致了事故的发生，且每一个介入因素都对死亡结果有着重要影响。因此，要认定司机行为与小孩死亡结果之间存在刑法上的“相当因果关系”是不是勉强也值得我们思考？”

辩护律师认为，此案的处理不仅关乎一个家庭，更涉及法律的公正与担当。对于刑事责任的认定，务必严格遵循罪刑法定原则和证据裁判原则，确保案件处理的公正性和合法性。更期待相关部门能够依法公正处理此案，给受害人家属和嫌疑人家属一个满意的答复，也给社会一个公正的交代。

北京两高律师事务所张荆律师认为，涉案司机姜某亮因涉嫌过失致人死亡罪被检察院批捕值得商榷。“交通意外和过失致人死亡罪大相径庭，也可以说是天壤之别。一个不存在犯罪，一个却是犯罪行为。”

张荆律师说，《道路交通安全法实施条例》规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁，驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。如果未成年人年龄小于12周岁，不可以骑自行车上路。

如果男孩年龄未满12周岁，骑行车队的组织者并不知情，组织者属于未尽到合理审查的义务，应当承担部分责任；如果骑行车队明知孩子未满12周岁，还允许参与骑行而导致事故发生，骑行车队需要承担民事责任，包括赔偿受害人的损失等。

涉事司机的责任主要取决于其行为是否符合交通法规。该事件中小车司机、小孩及监护人、工程业主方和施工方可能都需承担相应责任。

张荆律师表示，从法律层面看，“疑罪从无”的原则一定要遵守，也就是证据才能证明一切。

北京春林律师事务所主任庞九林律师表示，对于男孩的死亡，其父亲要承担很大责任。本案定过失致人死亡，司机不仅要被判刑，还得赔偿，对司机极大不公平。“如果道路交付使用，本案不构成犯罪，也不用赔偿。仅仅因为没有交付使用，司机不仅要被判刑，还得赔钱，真的很难服众。”

庞九林律师认为，本案应该定为交通事故，参照《道路交通安全法》第77条的规定处理。车辆在道路以外通行时发生的事故，应当参照本法有关规定办理。

本案发生地虽为未正式移交的道路，但根据视频及现场情况，该路段已具备通车条件，交通标识齐全，车辆通行无阻，实际上已处于开放使用状态。因此，本案还是应该被认定为交通事故，由交通管理部门依据《道路交通安全法》进行处理，而非直接转入刑事程序。

“没有交付使用的道路，却能正常行驶，无论是骑行、车行，都没有被禁止，道路管理部门应该承担一定责任。”庞九林律师表示。