声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。
历史上的皇帝评价往往决定于他们在位时期的政绩和声誉，唐朝的高宗李治虽然在早期政绩卓著,但后期却受到武则天干政乱政的影响,因此在历史评价上遭到了诸多贬低，究竟是什么原因导致这位曾赫赫有名的开疆拓土英主,在后世竟被批判到连赵构都不如?
李治起初的确功绩彪炳,开创了有贞观遗风的"永徽之治"，他勤于政事,发展科举提拔人才,军事上平定西北,攻灭高句丽和百济,使唐朝疆域达到了前所未有的巅峰。随着武则天干政乱政的影响,李治后期的表现却大不如前，为何一代英主最终沦为"亡国之君"?
说到唐高宗李治的前半生,那可谓是骄人的辉煌，他施行"永徽之治",降低粮价,百姓安居乐业,人口不断增长，在科举制度方面,李治大力扶植寒门学子,打击门阀士族,曾发生了著名的"废王立武"事件。
军事方面李治的功绩更是赫赫有名，他不仅平定了漠北地区,生擒了东突厥可汗,更在西北方向大举进攻,攻灭了西突厥,使唐朝的影响力扩展至中亚内陆。白江口之战彻底击溃了朝鲜半岛的百济国和高句丽国,唐军将倭人打得抱头鼠窜，在李治手中唐朝疆域达到了有史以来最广阔的范围。
单论李治执政的前半生,他当之无愧是一代英明君主，可随着武则天干政愈演愈烈,李治开始渐露平庸，作为李治的皇后武则天权倾朝野,影响力日益扩大,李治的儿子们无一能以出头，期间更发生了一些怪事,比如武则天迷恋上了李治的父亲,为了讨好武后,李治竟对武后百依百顺。
李治不但纵容武后在白马寺大兴土木,修建行馆,还让武后在曾经战事遗址练习统帅大军的场景,这一练习居然持续了两年多，如此种种,怎能不令朝野哗然?
终于在武后的不断逼迫下,李治被迫禅位于武后，武后正式登基称帝,长达15载,期间诸多昏聩糊涂之举,加之连年战乱天灾,导致关中地区一度人口锐减,甚至出现人相食的惨象，在武则天退位后,李唐一门遭到了诸多污蔑,最终被武后的武家人改姓为武氏。
大唐王朝开启了短暂的中夕,权力的真空被武后白手起家的儿子们掌控，李唐王朝最终在这场乱局中走向衰落。新旧《唐书》对李治的评价无不酸楚:"高宗溺爱衽席,不戒履霜之渐,而毒流天下,贻祸邦家。"甚至将李治比作汉武帝时期的昏君,称其为"昏童"。
人民群众更是盖棺定论,将李治比作古代那些糊涂昏庸的亡国之君，即使是后人学者如伟人等,对李治也是褒贬不一,认为他"聪明一世,懵懂一时"，各路批评之声,可见李治后半生的所作所为,给人们留下了何等糟糕的印象。
对于李治的历史评价存在一些非议和质疑的声音，有学者认为如果剥离武则天干政的影响,单就李治初期的政绩而论,他完全可以被列为一代英明君主。因为永徽之治时期,社稷昌明,生齿日富,军威赫赫,疆土辽阔,这些成就实属罕有。
可李治后期的昏庸无能给大唐王朝遗留下了沉重包袱，虽说武则天的干政是祸根所在,但李治作为当朝君主,却未能有力制衡,反而被动纵容,最终酿成大错。正所谓"一人得道,鸡犬升天;一人失道,昆虫乘凉"。，李治的失德失望,致使整个大唐陷入动荡之中,影响久远,故而备受唾弃也在所难免。
世人往往对昔日名门显赫的人物更加严苛,认为他们理应光风霁月、独具慧眼，如果一味宽宥、鸵鸟掩耳,则必将被人们唾骂为罪无可赦，李治堂堂一代英主,却最终成为一代昏君,自然遭到史书和民间的口诛笔伐。
尤其是在唐朝晚期,武则天一门称雄,整个大唐王朝几乎被武氏一族垄断,权力高度集中，在此背景下,昔日英明一时的唐高宗李治,自然沦为反面教材,成为朝野切齿痛恨的对象，故而无论是官修正史,还是民间谚语,对李治的批评声浪不绝于耳。
这种批评更像是一种宣泄,人们希望通过贬低李治,来发泄对武则天一门的不满与仇恨，时至今日武则天的形象依旧存在争议,但反观李治,则因为时过境迁,已经不再那么受人诟病了。
回顾李治的一生实在是可喜可贺、喜忧参半，他早年励精图治,给唐朝带来了一段繁荣昌盛的盛世;晚年却囿于武则天的阴谋诡计,迷失了自我,酿成大错,令人扼腕叹息。
无可否认武则天是祸根，但作为一代君主李治却未能扭转乾坤,反而被她所左右,这才是最大的遗憾。因此才会遭到史书和民间的如此严词厉评,甚至被贬低到连赵构都不如。不过随着时代变迁,如今人们对李治的评价已不那么苛刻了，但他的教训却永远值得后人警醒,权力祸福往往就系于一念之间。
近年来随着史学研究的不断深入,人们对李治的评价似乎又有了新的认识，有学者指出,之所以旧史对李治如此苛刻,很大程度上是出于对武则天这个"女帝"的偏见和不理解。
古代社会确实是一个深重的男权社会,女性很难获得应有的地位和权力，而武则天作为一代"女皇",不仅打破了这一禁锢,更是在位期间施行多项开明政策,推动了社会进步，但终究难逃旧时代对"正统"的固步自封。
当年史书编纂者在描述武则天时,往往带有很大的偏见和主观色彩，自然而然作为武则天最大"帮凶"的李治,也就成为了众矢之的，很多历史学家认为,我们今天读到的关于李治的负面评价,其实是蒙上了很重的"反武则天"色彩的。
况且李治在位期间的政绩有目共睹，开疆拓土、百姓安居、人口增长、文化繁荣,这些成就绝非等闲之辈所能企及，即便后来由于武则天的纰漏而蒙受非议,但李治的前半生功勋却是实实在在的。
有识之士纷纷斟酌,是否对李治的评价过于武断了些?没有哪个皇帝在位期间都是尽善尽美的，即便是汉武帝、唐太宗这样的明君,也难免有过错失，相比之下李治的过错或许还在可接受的范围之内。
从武则天当政的实际表现来看,她虽有些昏聩糊涂之处,但在开疆拓土、政通人和等诸多方面,成绩斐然，她的缺陷更多来自于对权力的渴望,而非统治才能的匮乏。
有评论认为武则天之所以臭名远扬,很大程度上是由于她身为女性而违背了"正统"，若换作男性皇帝,类似的作为未必会受到如此猛烈的批评，从这个角度看李治之所以沦为"亡国之君"的评价,似乎也带有一些不公平的嫌疑。
任何历史评价都难免带有时代局限性，我们今天虽然看到了李治的种种过错,但不能完全否定他早年的卓著功绩。相比之下他晚年的失德失望虽令人扼腕,却也在情理之中。
我们更应反思旧史书对李治的苛刻批评,是否带有太多对"女皇"武则天的偏见?从公正的角度看,李治的功过是非,值得我们重新审视和评判。只有放下成见,我们才能真正还原历史的本来面目。
近年来随着人们对历史的重新审视和反思,针对李治的评价也出现了新的声音和观点，很多学者认为之前史书对李治的严厉批评,很大程度上是受到了时代环境和社会观念的影响和局限。
古代社会是一个严重的男权社会,女性地位低下,很难获得应有的权力和尊重，而武则天作为一位女性,却创造性地打破了这一禁锢,登基称帝,成为了有史以来第一位也是唯一的"女皇帝"。
这在古代无疑是一个巨大的"反常"现象,引起了无数旧时权贵和礼教者的不满和反感，所以在后世史书的记载中,武则天的形象自然就带上了很重的贬低色彩。
作为武则天最亲密的"帮凶"和"同谋",李治自然也就沦为了众矢之的，很多评论认为,如今我们所看到的关于李治"亡国之君"的负面评价,其实都带着浓重的"反武则天"色彩。
况且单就李治在位期间的政绩来看,那也绝对是出类拔萃的，开疆拓土、百姓安居、人口增长、文化繁荣,这些成就可都是有目共睹的实绩啊!即便后来由于武则天的干政而蒙受非议,但李治的前半生功勋却是实实在在写在历史的。
每个历史人物的功过是非,都值得我们用包容的眼光去审视，李治固然在晚年由于武则天的干扰而酿下大错,但他早年的卓越政绩和功勋却也是历史事实，我们不能完全因为晚节不保就否定他的一切,那太过于片面和武断了。
武则天虽然在当政期间也有过某些糊涂和失误,但她是一代女皇推动了社会进步,成就斐然。，我们更应反思之前对她的批评,是否带有太多男权社会的偏见?
李治的历史功过是非,有待于我们以公正客观的眼光重新评判，只有放下成见,用包容的心态审视历史,我们才能真正还原事件的本来面目,而不被旧有的狭隘思维所禁锢，这不仅是对李治的公正,更是对整个历史的尊重。
(免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！
热门跟贴