我们一直说，法不能向不法让步，法律应该是让违法人人不敢动手，而非守法之人不敢还手。
回顾一起案件今年1月在湖南发生的一起命案，谢某与骆某是邻居，这天骆某丈夫骑三轮车准备去卖水果，谢某将他拦下，随后两人发生言语冲突。
骆某丈夫瞪三轮车离开后，谢某怀恨在心，持刀进入骆某家里，将骆某刺了几刀，楼上的儿子听到母亲的呼救后下来阻止，随后骆某丈夫也赶回家中，三人在阻止谢某伤害自己时将谢某反杀。
妻子被刺的身受重伤且留下了后遗症，儿子也被刺了5刀。
当地公安局做出了不予立案通知书，认定邻居骆某三人的行为为正当防卫，不予刑事立案。
这样的判决真是大快人心，首先谢某持刀闯入骆某家中，有主观上有伤害意图，且对骆某和儿子已经造成了人身伤害，三人的反击也只是正当防卫。
我国刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。”
很明显，骆某与儿子已经受到谢某的持刀伤害，如果三人不反杀谢某，或许死的就是骆某一家三口了。
无限防卫权由来已久，最初是为了保护公民的财产权利不受侵犯而设置的。古罗马制定的《十二铜表法》中第八表第十二条规定：“如果夜间行窃（就地）被杀，则杀死（他）认为是合法的。”中国古代也有无限防卫的规定，《周礼·秋官·朝士》规定：“盗贼军乡邑及家人杀之无罪。”即在军、乡、邑及人家进行盗窃、杀人者，将他杀死不算犯罪。
罗翔曾讲过一个“粪坑案”，上世纪八十年代的冬天，一个妇女干部晚上骑行车碰到了歹徒，歹徒看这位妇女干部长的不错就要强暴她，好在女的够理智，硬拼自己肯定打不过，呼救这个时候也没人经过，于是假意顺从歹徒的要求。
女的对歹徒说：“大哥，这个地方不够平坦，我们选一处平坦的地方。”
歹徒乐坏了，没想到女的如此贴心。
随后，女的把歹徒带到一处平坦的冰面上，女的对这个歹徒说：“大哥，脱衣服吧。”
歹徒高兴坏了，脱衣服时眼睛被衣服蒙住了，女的顺势把歹徒推到了粪坑里，歹徒想爬上来，女的用脚踩歹徒的手，男的掉进粪坑。
歹徒试图往上爬了三次，都被女的用脚踩手，最后彻底掉进粪坑。
大家觉得女的属于正当防卫还是事后防卫？
肯定是正当防卫，要不然等歹徒爬上来，又会继续对女的施暴。
罗翔老师说：“他要是这个女的，肯定踩四脚，还要拿块砖头往歹徒头上砸。”
简言之就是，当受害人身处危险时，肯定是拼尽全力去防卫。
就像湖南这起案件，谢某母亲和律师认为骆某一家三口超过必要限度。
那我们要站在事发时受害人的角度去判断，而不能站在事发后用理性的角度去判断。
这次公安部门的判决真的让人感到大快人心，第一次觉得，这样的判决有温度，有人情，充满了公平公正，法律就该保护守法之人。
热门跟贴