昨天测评了双低策略中国企因素的作用，原文见下面链接
《可转债不存在了吗？》
那国企和民企两类性质不同的转债在其他常用策略中会有明显区别吗？平时大家用得较多的策略除了双低外，最喜欢的还有低溢价策略和低价策略，还有小市值策略。今天小助理就用这些策略继续做了些回测。
先说结论，国企因素有效性在除了小市值策略，其余3个策略的回测中都是有效的。尤其是在低价相关的策略里，国企与民企转债市场表现差距巨大。如果你是偏保守的，策略里包含了转债价格因素的话，那么需要偏向于国企转债。
下面是回测这3个策略的具体结果展示。
参数：起始日期：2019-至今
入选品种：央企+地方国企为一组，其他非国企为另一组，两组分开轮动
排除st正股，新债，手续费千一，持仓10只，每日轮动，基准benchmark为转债等权
先看低溢价策略，取转股溢价率最低的10只每日轮动
结果，非国企转债的情况如一朝天堂，一朝地狱，包括2022年在内的净值涨得挺猛的，远远把国企组甩在身后，但最近两年比国企组则输的很惨。
原因可能是管理层对市场炒作的限制，导致资本对于追高转债的热情减少了，而且也缺失了新韭菜进场，留在圈子里的人互摸口袋，不像以前很多人都不知道转债是什么就冲了进来帮着抬轿。而这些炒作的标的以非国企居多。
加之这两年非国企组中频频出现问题债，导致不计成本的往下砸盘的情况，以往跌下去还能涨回来，现在是跌下去就有可能拿不回本金了。
下面的是低价债策略，按照价格最低的10个转债进行投资，每日轮动。
该策略在2022年之前，国企和非国企没什么区别，但在最近两年，非国企低价债明显走势疲软，原因可能是和诸多可转债违约风险程度上升，下有保底的信仰崩塌有关，非国企转债价格没有最低，只有更低。而国企转债情况稍好些，至少这些年都能保持正收益。
最后的是小市值策略，在国企和非国企中取剩余市值最小的10只转债进行每日轮动。
其实小市值天生就不是为国企准备的，因此对结果也没报什么期望。
结果也和我们预想的差不多。
从红框里的两组的数据对比就能看出来，因为这两组数据几乎没什么差别，也就是说把国企转债和非国企转债混在一起进行轮动的小市值策略，国企转债能排进市值最小10名的几率微乎其微，因此策略运行中几乎没有存在感。
而且单就国企组来说，无论是2022之前还是之后，策略表现也乏善可陈，与转债等权指数区别不大。
令人意想不到的是，在小市值策略里，非国企转债在每一年里的表现都很稳定，即使2022年之后的收益依旧远超等权指数。只是超额收益率有逐年下降趋势，不知道还能坚持多久。
2022年8月1日可转债新规正式实施。结合昨天的双低策略，我们大致也能梳理出一个脉络，新规前的2019到2022年8月，非国企组在低溢价和小市值策略中表现非常优异，国企组只能勉强跑赢等权指数。
新规后所测的4个投资策略中，除了小市值策略，其余3组的结果都是国企组要明显优于非国企组。但是总体来说，这些策略的有效性比2022年8月之前要下降很多。
现在市场环境变了，赌垃圾债最好是要挑国企背景的，跑了和尚跑不了庙呗。
最后留个问题给大家，可转债的小市值策略就真的yyds了吗
热门跟贴